Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-006809-58 № 2-4396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4396/22 по иску Чайки Владимира Филипповича к Коробову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 24 ноября 2021 года Коробовым Р.В. были получены от него денежные средства в размере сумма, из которых сумма оплата за предыдущие работы, выполненные ответчиком, сумма - аванс за выполнение работ по ремонту грузового подъемника на объекте по адресу: адрес, до 03.12.2021г. Данное обязательство подтверждается распиской, составленной 24 ноября 2021 года.

29 ноября 2021 года ответчиком от него были получены денежные средства в размере сумма на выполнение работ по ремонту грузового подъемника на объекте по указанному адресу до 04.12.2021г. Данное обязательство также подтверждается распиской от 29 ноября 2021 года.

В указанные в расписках сроки работы по ремонту грузового подъемника произведены не были, что подтверждается отсутствием акта выполненных работ. Денежные средства ему не возвращены.

В адрес ответчика им была направлена претензия с требованием о добровольной уплате долга. Мотивированного ответа на претензию не поступило, денежные средства в срок, указанный в претензии, не возвращены.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчиком фактически не исполнены договорные обязательства, в связи с чем уплаченный истцом аванс подлежит возврату.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

24 ноября 2021 года Коробовым Р.В. были получены от истца денежные средства в размере сумма, из которых сумма оплата за предыдущие работы, выполненные ответчиком, сумма - аванс за выполнение работ по ремонту грузового подъемника на объекте по адресу: адрес, до 03.12.2021г. Данное обязательство подтверждается распиской, составленной 24 ноября 2021 года.

29 ноября 2021 года ответчиком от истца были получены денежные средства в размере сумма на выполнение работ по ремонту грузового подъемника на объекте по указанному адресу до 04.12.2021г. Данное обязательство также подтверждается распиской от 29 ноября 2021 года.

Исходя из содержания данных расписок, суд, в соответствии с положениями ст.ст.421, 432 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, в т.ч. указанных в расписках, которыми оформлены договорные отношения сторон, которые в настоящее время, как следует из объяснений представителя истца, прекращены сторонами, что свидетельствует о фактическом расторжении заключенного между сторонами договора. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не было получено встречное исполнение обязательства по надлежащему и качественному выполнению работ, равных по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

Поскольку в судебном заседании установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в счет оплаты работ, которые Коробовым Р.В. выполнены не были, договорные отношения между сторонами прекращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, предусмотренных законом оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком не имеется.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Чайки В.Ф. подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайки Владимира Филипповича к Коробову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Коробова Романа Владимировича в пользу Чайки Владимира Филипповича в качестве задолженности по расписке сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022 г.