Мотивированное решение

Дело № 2-4460/дата

УИД 77RS0010-02-2022-006527-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/дата по иску Лукановой Ирины Геннадьевны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Луканова И.Г. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, судебных расходов по проведению оценки ущерба и составления претензии в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в дата по вине ответчика произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу Лукановой И.Г. на праве собственности. Актом наименование организации от дата установлено, что залив произошёл из кв. 4 после некачественной замены стояков отопления в ходе капитального ремонта. Ремонт проводился наименование организации. Согласно экспертному заключению № ЭЗ-1-2022-28 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумму сумма В результате залива квартире истца были причинены повреждения, что повлекло неудобства в проживании. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Луканова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя, а также ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Луканова И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе представителей наименование организации, установлен факт залива квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате обследования выявлено, внутренней отделке квартиры причинены повреждения в результате залива. В комнате площадью 22 кв.м имеются следы намокания, отсутствует электричество, на люстре вода. Присутствует залитие на оконных откосах. адрес окна произошло отслоение обоев.

Залитие произошло из квартиры № 4 по причине прорыва трубы радиатора после проведенного капитального ремонта.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-1-2022-28 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, после залива составила сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ГПК РФ, и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и ГК РФ).

В силу п. 2.3 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома требованиям и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

Таким образом, в силу приведённых норм закона у истца возникло право требовать полного возмещения причиненных убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме.

Вина ответчика наименование организации в причинении ущерба имуществу истца Лукановой И.Г. в результате залива в полной мере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, объяснениями сторон, а также не отрицается ответчиком, представитель наименование организации в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, а также наличие достаточных данных, свидетельствующих о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукановой И.Г. о взыскании с наименование организации суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться представленным стороной истца экспертным заключением № ЭЗ-1-2022-28 от дата, составленным наименование организации, учитывая, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона надлежащим специалистом, обладающим правом на проведение такого рода исследований, содержит подробные, мотивированные выводы и не оспорено ответчиком.

Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг проведения оценки ущерба и оставления претензии в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

Поскольку истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукановой Ирины Геннадьевны к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить полностью.

Взыскать с наименование организации в пользу Лукановой Ирины Геннадьевны денежную сумму в размере сумма в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, расходы по проведению оценки ущерба и составлению претензии в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио