Мотивированное решение

Дело № 2-4463/дата

УИД 77RS0010-02-2022-006522-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/дата по иску наименование организации к Егорову Максиму Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Егорову М.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № F0TDRC20S20011018944 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что дата между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № F0TDRC20S20011018944, в соответствии с которым истец выдал ответчику карту, открыл счет ответчику и осуществил кредитование счета кредитной карты. Ответчик активировал карту, полученную в наименование организации, совершал с использованием карты расчетные операции, однако свои обязательства по возврату полученных от банка денежных средств, уплате процентов и неустоек, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой просроченный основной долг составил сумму сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, при этом в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации (далее – Банк) и Егорову М.В. (Заемщик) в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № F0TDRC20S20011018944 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк выдал ответчику кредитную карту и перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, в пределах лимита кредитования.

Заключение Кредитного договора было осуществлено путём заполнения ответчиком Заявления-оферты на получение кредита, и акцепта ее Банком, Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1120 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 1120 ГК РФ, использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение кредитного договора посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью – АСП, подтверждается материалами дела.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита Заемщик выразил своё согласие с тем, что он ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Процентная ставка согласована сторонами в адрес условий и составляет 24,49 % годовых. Возможность использования лимита кредитования обеспечивается Банком с дата.

Сумма полученных денежных средств подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на счет согласно Индивидуальным условиям.

В адрес условий установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % годовых от суммы задолженности просроченных процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил, кредитную карту Егоров М.В. получил, что подтверждается распиской, и активировал её, совершая финансовые операции с её использованием.

Между тем, возврат денежных средств Банку в установленных договором объёме и сроки, а также процентов за пользование денежными средствами ответчиком осуществлен не был.

В данной связи Банком начислялись истцу неустойки и штрафы, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика Егорову М.В. по Кредитному договору за период с дата по дата составляет сумма, из которой: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма начисленных процентов – сумма, сумма штрафов и неустоек – сумма

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами Кредитного договора.

Требования истца наименование организации о взыскании задолженности по кредиту, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора ответчиком не представлено, а судом не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций, предусмотренных договором, при этом ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации к Егорову М.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № F0TDRC20S20011018944 от дата в полном объёме, а именно: в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки и штрафов в размере сумма, не усматривая при этом оснований для применения ГК РФ и снижения суммы неустойки ввиду отсутствия обоснованного заявления ответчика по данному вопросу и отсутствия оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 94, 88 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Егорову Максиму Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Егорова Максима Викторовича в пользу наименование организации задолженность по Соглашению о кредитовании № F0TDRC20S20011018944 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио