Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5989/2022 | Измайловский районный суд
Судья: фиоадрес № 33-30577/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Азарцевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-5989/2022 (УИД 77RS0010-02-2022-006920-16) по иску адрес Стандарт» к Михайловой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Михайловой Е.Н.
на решение Измайловского районного суда адрес от 21 октября 2022 г., которым иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Михайловой Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору в части возврата полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных, предусмотренных договором платежей, просил взыскать с ответчика по договору №77828285 от 04 августа 2008 г. задолженность в сумме сумма,сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма
Решением Измайловского районного суда адрес от 21 октября 2022 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Михайлова Е.Н. просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не предпринял мер по надлежащему извещению ответчика и не рассмотрел иск по общему правилу по месту жительства ответчика.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); ответчик Михайлова Е.Н. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, истец адрес Стандарт» о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик Михайлова Е.Н. указывает на то, что суд не принял мер для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Данный довод опровергается материалами дела, согласно которым о слушании судом настоящего дела ответчик извещена с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по адресу регистрации: адрес общ. (л.д. 59 оборот, л.д. 63), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578975855961.
Данный адрес ответчика указан истцом в исковом заявлении, а также подтвержден ксерокопией паспорта ответчика, представленной истцом, и адресной справкой, предоставленной МВД по адрес по запросу суда.
Указание ответчика о том, что суд неправомерно не рассмотрел дело в порядке заочного производства, подтверждает факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, поскольку согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства дело может быть рассмотрено судом только в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При этом обязанности рассмотреть дело в порядке заочного производства в указанном случае на суд процессуальным законом не возложено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются ввиду следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.
В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.
Из материалов дела следует, что согласно п. 12.10 Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский стандарт» споры, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению по месту нахождения Банка в Измайловском районном суде адрес.
Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения споров, при этом доказательств того, что указанное условие в установленном порядке признано недействительным или изменено сторонами до обращения истца в суд, ответчиком не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 21 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фиоадрес № 33-30577/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Азарцевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-5989/2022 (УИД 77RS0010-02-2022-006920-16) по иску адрес Стандарт» к Михайловой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Михайловой Е.Н.
на решение Измайловского районного суда адрес от 21 октября 2022 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 21 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: