Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-006587-45 № 2-5809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5809/22 по иску Блажновой Светланы Вячеславовны к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что 24.07.2021г. ответчиком принято решение об отказе в установлении ей трудовой пенсии по старости.

При этом не были включены в трудовой (педагогический) стаж истца периоды ее работы в ГБОУ «Школа №2095 адрес (ГОУ Центр развития ребенка-детский сад №1948) в должности воспитателя с 01.01.2014г. по 16.09.2016г. (2 года 8 месяцев 26 дней), так как согласно акту ГУ-ГУ №10 по адрес и адрес от 11.01.2021г. №3/2 в учреждении отсутствуют документы, подтверждающие ее работу на ставку; отпусков без сохранения заработной платы: 02.10.1996г. (1 день); 09.12.1996г. (1 день); 16.12.1996г. (1 день); 17.02.1997г. (1 день); 24.02.1997г. (1 день); 14.01.1998г. (1 день); с 05.01.2002г. по 04.02.2002г. (2 дня); 12.08.2005г. по 18.08.2008г. (7 дней); с 12.08.2016г. по 26.08.2016г. (15 дней); с 14.08.2017г. по 25.08.2017г. (12 дней); с 13.08.2018г. по 24.08.2018г. (12 дней); 28.08.2018г. (1 день).

В соответствии с трудовой книжкой, истец в оспариваемый период времени работала в ГБОУ адрес «Центр развития ребенка-детский сад №1948», который 14.01.2014г. был реорганизован в форме слияния в ГБОУ средняя общеобразовательная школа №2095, которая впоследствии переименована в адресМосквы «Школа №2095 адрес. В соответствии со штатным расписанием структурного подразделения №1948 на 2014-2015 учебный год, штатного расписания ГБОУ СОШ №2095 (дошкольные учреждения), в рассматриваемый период истец состояла в должности воспитателя специальной группы в этих образовательных учреждениях.

Дополнительным подтверждением исполнения истцом работы в оспариваемый период являются приказы ГБОУ адрес общеобразовательная школа №2095 от 15.01.2014г. №229/к «Об установлении педагогической нагрузки на 2014г.», от 01.09.2014г. №708/к «Об установлении педагогической нагрузки», приказы ГБОУ адрес «Школа №2095 адрес от 12.01.2015г. №1/4-1948/к «Об установлении педагогической нагрузки» и от 11.01.2016г. №05-д\с №1/2095ф «Об установлении педагогической нагрузки работникам СП д/с №1», в соответствии с которыми на истицу возлагалась педагогическая нагрузка в период с 2014 по 2016гг., тарификации воспитателей на 2015-2106 год с 01.09.2015г., тарификации воспитателей на 2015-2106 год (изменения с 01.01.2016г.), карточки-справки за 2014 г., за 2016г. и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Указанные периоды работы с 01.01.2014г. по 16.09.2016г. (2 года 8 месяцев 26 дней), по мнению истца, должны быть включены в ее педагогический стаж.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит отменить решение ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по адрес и адрес об отказе в установлении ей пенсии в части периодов работы, не учтённых при исчислении стажа педагогической деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости; включить в подсчет ее специального стажа педагогической деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с 01.01.2014г. по 26.09.2016г. (2 года 8 месяцев 26 дней) в ГБОУ «Школа №2095 адрес (ГОУ Центр развития ребенка-детский сад №1948) в должности воспитателя; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску, указал, что решение об отказе в назначении истице досрочной страховой пенсии вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель 3го лица ГБОУ «Школа №2095 адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021г. ответчиком принято решение об отказе в установлении ей трудовой пенсии по старости.

При этом не были включены в трудовой (педагогический) стаж истца периоды ее работы в ГБОУ «Школа №2095 адрес (ГОУ Центр развития ребенка-детский сад №1948) в должности воспитателя с 01.01.2014г. по 16.09.2016г. (2 года 8 месяцев 26 дней), в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, так как, согласно акту ГУ-ГУ №10 по адрес и адрес от 11.01.2021г. №3/2, в учреждении отсутствуют документы, подтверждающие работу истца на ставку; отпусков без сохранения заработной платы: 02.10.1996г.; 09.12.1996г.; 16.12.1996г.; 17.02.1997г.; 24.02.1997г.; 14.01.1998г.; с 03.01.2002г. по 04.02.2002г.; 12.08.2003г. по 18.08.2003г.; с 12.08.2016г. по 26.08.2016г.; с 14.08.2017г. по 25.08.2017г.; с 13.08.2018г. по 24.08.2018г.; 28.08.2018г., в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 (л.д.7-9).

В соответствии с трудовой книжкой, истец в оспариваемый период времени работала в ГБОУ адрес «Центр развития ребенка-детский сад №1948», который 14.01.2014г. был реорганизован в форме слияния в ГБОУ средняя общеобразовательная школа №2095, которая впоследствии переименована в адресМосквы «Школа №2095 адрес (л.д.52-61). В соответствии со штатным расписанием структурного подразделения №1948 на 2014-2015 учебный год, штатного расписания ГБОУ СОШ №2095 (дошкольные учреждения), в спорный период истец состояла в должности воспитателя специальной группы в этих образовательных учреждениях (л.д.10-21).

Согласно штатного расписания ГБОУ адрес СОШ №2095 на 01.01.2014г., приказов ГБОУ адрес общеобразовательная школа №2095 от 15.01.2014г. №229/к «Об установлении педагогической нагрузки на 2014г.», от 01.09.2014г. №708/к «Об установлении педагогической нагрузки» (л.д.22-28), приказов ГБОУ адрес «Школа №2095 адрес от 12.01.2015г. №1/4-1948/к «Об установлении педагогической нагрузки» и от 11.01.2016г. №05-д\с №1/2095ф «Об установлении педагогической нагрузки работникам СП д/с №1» (л.д.29-33), тарификации воспитателей на 2015-2106 год с 01.09.2015г., тарификации воспитателей на 2015-2106 год (изменения с 01.01.2016г.), карточки-справки за 2014 год и за 2016 год (л.д.46-51), в спорные периоды истец занимала должность воспитателя специализированной группы на 1,2 ставки, с 01.01.2016г. по 31.08.2016г. ей была установлена педагогическая нагрузка в объеме 1,0 ставки.

Спорные периоды работы истца указаны в сведениях о состоянии ее ИЛС (л.д.34-45).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Поскольку в ходе судебного заседания на основании представленных документов установлен факт выполнения истцом в спорный период нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы, суд находит невключение данного периода работы истца в специальный стаж на основании п.4 указанных Правил неправомерным.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный страховой стаж истца периодов отпуска без сохранения содержания не имеется.

С учетом изложенного, из указанного выше периода работы, подлежащего включению в страховой стаж фио, с 01.01.2014г. по 26.09.2016г., подлежит исключению период отпуска без сохранения заработной платы с 12.08.2016г. по 26.08.2016г.

С учетом включения в специальный стаж фио названного спорного периода, ее стаж педагогической деятельности составляет более 25 лет, таким образом, имеются основания для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть страховой пенсии по старости).

С учетом положений ч.1.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», суд считает возможным обязать ответчика назначить фио досрочную пенсию с момента возникновения права.

Таким образом исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате госпошлины (л.д.62), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блажновой Светланы Вячеславовны к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №527853/21 от 26 июля 2021 г. незаконным в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Блажновой Светланы Вячеславовны с 01.01.2014 г. по 26.09.2016 г., за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с 12.08.2016 г. по 26.08.2016 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Блажновой Светланы Вячеславовны с 01.01.2014 г. по 26.09.2016 г., за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с 12.08.2016 г. по 26.08.2016 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес назначить Блажновой Светлане Вячеславовне досрочную пенсию с момента возникновения права.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в пользу Блажновой Светланы Вячеславовны сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022 г.