Мотивированное решение

Дело № 2-4620/2022 77RS0010-02-2022-006561-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Палабугиной Т.Ф., представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4620/2022 по иску Палабугиной Тамары Фёдоровны к ООО «РусСоюз» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РусСоюз» о взыскании долга по договору займа, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2021г. между ООО «РусСоюз» и Палабугиной Т.Ф. был заключён договор займа №173103 от 31.08.2021г.

29.10.2021г. между ООО «РусСоюз» и Палабугиной Т.Ф. был заключён договор займа №173135 от 29.10.2021г.

Предметом договора была передача денежных средств истцом, и обязанность со стороны ООО «РусСоюз» возврата денежных средств, в размере и в срок, установленные Договором.

Сумма переданных денежных средств составила сумма. Согласно приложению №2 к договору займа №173103 ответчик обязался выплатить проценты за пользованием.

Сумма переданных денежных средств составила сумма. Согласно приложению №2 к договору займа №173135 ответчик обязался выплатить проценты за пользованием

ООО «РусСоюз» не исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с целью расторжения заключённых ранее договоров и возврату денежных средств. Неправомерным действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумма.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика ООО «РусСоюз» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.08.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №173103, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма на срок не ранее 18.08.2022г. под 10,5% годовых, начисляемых на полную сумму займа. Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи денежных средств, денежные средства в размере сумма были получены ООО «РусСоюз» в полном объеме.

29.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №173135, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма на срок не ранее 22.07.2022г. под 12,5% годовых, начисляемых на полную сумму займа. Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи денежных средств, денежные средства в размере сумма были получены ООО «РусСоюз» в полном объеме.

Как следует из доводов истца и не отрицается ответчиком, до настоящего момента заем истцу не возвращен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам займа в пределах заявленных истцом требований составляет сумма.

Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Как усматривается из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить суммы займов в размере сумма в сроки, установленные договорами займа при этом, суммы займов выплачены истцу ответчиком не были.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту ответчик не представил, иной расчет задолженности не заявил.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании денежных средств.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме сумма, договора займа №173103 от 31.08.2021г., №173135 от 29.10.2021г, заключенные между ООО «РусСоюз» и Палабугиной Т.Ф., подлежат расторжению.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займами в размере сумма. Расчет, представленный истцом, суд, проверив, находит правильным, арифметически верным, и соответствующим условиям договора займа. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере сумма.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палабугиной Тамары Фёдоровны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 173103 от 31 августа 2021 года, договор № 173135 от 29 октября 2021 года, заключенные между Палабугиной Тамарой Фёдоровной и ООО «РусСоюз».

Взыскать с ООО «РусСоюз» в пользу Палабугиной Тамары Фёдоровны задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты по договорам займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Палабугиной Тамары Фёдоровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова