Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-006574-84

№ 2-4793/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4793/2022 по иску ... к ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио» о признании акта незаконным, признании произошедшего несчастным случаем на производстве, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логинов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Государственное унитарное предприятие адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио», в котором просит суд признать акт от 01 февраля 2022 г. о расследовании тяжелого несчастного случая, происшедшего с Логиновым В.В., незаконным, признать тяжелый несчастный случай, происшедший с Логиновым В.В. 06 декабря 2021 г., несчастным случаем на производстве, обязать ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, взыскать с ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ответчиком в лице начальника Электродепо «Измайлово» от 30 марта 2009 г. в должности машинист электропоезда. 06 декабря 2021 г., в 14 часов 58 минут, с машинистом электропоезда Электродепо «Измайлово» (истцом) произошел несчастный случай в кабине машиниста электропоезда вагон № 0066, находящегося на адрес метрополитена «Мякинино». Согласно медицинскому заключению №94 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, степени их тяжести учетной формы № 315/у, выданного ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» 22.12.2021 г., следует: Логинов В.В. поступил в ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» в приемное отделение 06 декабря 2021 г., в 16 часов 15 минут, диагноз и код диагноза по МКБ-10: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионного очага II вида правой височной доли. Ушиб мягких тканей головы постсинкопальное состояние. S06.30». Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелое», анализы на наличие в крови алкоголя, наркотических и иных токсичных веществ: не обнаружено. Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 01 февраля 2022 г., составленного на основании извещения № 211493, направленного 23 декабря 2021 г. работодателем в Государственную инспекцию труда в адрес, установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в Электродепо «Измайлово» на основании трудового договора № 325 от 30 марта 2009 г., в должности машиниста электропоезда. Согласно табеля рабочего времени и графика сменности Электродепо «Измайлово» за декабрь 2021 г., а также нарядов Локомотивных бригад на 06 декабря 2021 г., у истца был рабочий день. Истцу проведен периодический медицинский осмотр 07 апреля 2020 г., истцу проведено психиатрическое освидетельствование 10 июня 2021 г. Истец обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме. С истцом проводился инструктаж по охране труда с оформлением в журнале в установленной форме. Истец прошел обучение и проверку знаний, требований охраны труда и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве. В результате расследования несчастного случая, комиссией было установлено, что в нарушение ст.213 ТК РФ и Приказа Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н работодателем - Электродепо «Измайлово» не организовано в установленном порядке прохождение в полном объеме периодического медицинского осмотра работника - машиниста электропоезда фио в период времени с 07 апреля 2021 г. по 06 декабря 2021 г. Однако в нарушение ст. 76 ТК РФ работодатель не отстранил от работы работника фио, не прошедшего в установленном порядке периодический медицинский осмотр в указанный период времени. Причиной, вызвавшей несчастный случай, комиссия указала внезапное кратковременное ухудшение состояние здоровья пострадавшего, что привело к потере сознания и последующему травмированию в результате падения с кресла машиниста электропоезда. Лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны руководства Электродепо «Измайлово», комиссия не установила. Грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссия не усмотрела.

Истец полагает, что при рассмотрении спорного несчастного случая были нарушены нормы трудового законодательства, в связи с чем акт следует признать незаконным, возложить обязанность на работодателя в составлении акта Н-1, и взыскать истцу компенсацию причиненного морального вреда.

Истец Логинов В.В. и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим несчастным случаем нет, в связи с чем нет и ответственности работодателя. Также указал, что принимала решение по акту комиссия, на выводы которой ответчик повлиять не мог. Представители ответчика выразили особое мнение.

Представитель третьего лица ГУ МРО ФСС РФ по доверенности фио в судебном заседании оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности Пестиков И.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Дорпрофжел Московского метрополитена по доверенности фио оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Трудовой инспекции в адрес извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Положения ст.7 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.22 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст.227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ и ст.227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч.1).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование (ч.8).

В части шестой ст.229.2 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. Иное истолкование положений части шестой ст.229.2 ТК РФ привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый ст.2 ТК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Логинов В.В. осуществлял трудовую деятельность в Электродепо «Измайлово» на основании трудового договора №325 от 30.03.2009 г. в должности машиниста электропоезда.

06 декабря 2021 г., в 9 часов 32 минут, согласно наряда истец заступил на линейном пункте адрес метрополитена «Партизанская», прошел предрейсовый осмотр и был допущен к управлению электропоездом маршрута №11. В 09 часов 52 мин. на адрес истец принял управление электропоездом маршрутом № 11. В 14 часов 56 мин. истец, управляя электропоездом, прибыл на адрес метрополитена «Мякинино» по второму пути, произвел высадку и посадку пассажиров и почувствовал себя плохо, о чем доложил поездному диспетчеру. После доклада поездному диспетчеру, в 14 час. 58 мин., истец потерял сознание в кабине машиниста электропоезда. В 15 час. 02 мин. истца перевели в салон вагона и вызвали наряд скорой медицинской помощи, по приезду которой истец был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ».

Согласно медицинского заключения № 94 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случае на производстве, степени их тяжести учетной формы № 315/у, выданного ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» 22 декабря 2021 г., следует, что Логинов В.В. поступил в ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» в приемное отделение 06 декабря 2021 г., в 16 часов 15 минут, диагноз и код диагноза по МКБ-10: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионного очага II вида правой височной доли. Ушиб мягких тканей головы постсинкопальное состояние. S06.30». Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелое», анализы на наличие в крови алкоголя, наркотических и иных токсичных веществ: не обнаружено.

Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 01 февраля 2022 г., составленного на основании извещения №211493, направленного 23 декабря 2021 г. работодателем в Государственную инспекцию труда в адрес, установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в Электродепо «Измайлово» на основании трудового договора № 325 от 30.03.2009 г. в должности машиниста электропоезда. Согласно табеля рабочего времени и графика сменности Электродепо «Измайлово» за декабрь 2021 г., а также нарядов Локомотивных бригад на 06 декабря 2021 г., у истца был рабочий день. Истцу проведен периодический медицинский осмотр 07 апреля 2020 г., истцу проведено психиатрическое освидетельствование 10 июня 2021 г. Истец обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме. С истцом проводился инструктаж по охране труда с оформлением в журнале в установленной форме. Истец прошел обучение и проверку знаний, требований охраны труда и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве.

В результате расследования несчастного случая комиссией было установлено, что в нарушение ст.213 ТК РФ и Приказа Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н работодателем не организовано в установленном порядке прохождение в полном объеме периодического медицинского осмотра работника машиниста электропоезда фио в период времени с 07 апреля 2021 г. по 06 декабря 2021 г. Однако в нарушение ст.76 ТК РФ работодатель не отстранил от работы машиниста электропоезда фио, не прошедшего в установленном порядке периодический медицинский осмотр в период времени с 07 апреля 2021 г. по 06 декабря 2021 г.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, комиссия указала внезапное кратковременное ухудшение состояние здоровья пострадавшего, что привело к потере сознания и последующему травмированию в результате падения с кресла машиниста электропоезда. Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны руководства Электродепо «Измайлово», комиссией не установлены. Грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссия не усмотрела.

Исходя из выводов акта, комиссия квалифицировала несчастный случай следующим образом: на основании проведенного расследования несчастного случая, произошедшего 06 декабря 2021 г. с машинистом электропоезда Электродепо «Измайлово» Логиновым В.В., руководствуясь ст.229.2 ТК РФ, данный несчастный случай был признан комиссией как несчастный случай, не связанный с производством, так как причиной травмирования фио явилось кратковременное ухудшение состояния здоровья, повлекшее падение пострадавшего с кресла машиниста электропоезда. Несчастный случай, произошедший 06 декабря 2021 г. с машинистом электропоезда Электродепо «Измайлово» Логиновым В.В. не подлежит учету, регистрации и оформлению в Электродепо «Измайлово».

С данным актом и изложенными в нем выводами суд согласиться не может.

Как указывалось выше, в силу положений ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ и ст.227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Все обстоятельства, которые квалифицируются несчастным случаем на производстве, зафиксированы и установлены при случае, произошедшем с Логиновым В.В. 06 декабря 2021 г.

Доводы ответчика об отсутствии причинно–следственной связи между действиями работодателя и наступившими последствиями у работника противоречат Трудовому кодексу РФ, который регулирует обязанности работодателя при квалификации несчастного случая, который произошел на производстве и не на производстве, расширенному толкованию данные обстоятельства не подлежат. Обязанность проведения периодических медосмотров также лежит на работодателе.

В соответствии со ст.229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Указанный перечень является исчерпывающим, в связи с чем вывод комиссии о том, что с Логиновым В.В. произошел несчастный случай, не связанный с производством, поскольку травмирование произошло в результате кратковременного ухудшения состояния здоровья работника, повлекшего падение пострадавшего с кресла машиниста электропоезда, является незаконным.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что произошедший с Логиновым В.В. случай относится к событиям, квалифицируемым в качестве несчастных случаев на производстве; обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, по делу не установлено, соответственно, требования истца о признании акта от 01 февраля 2022 г. незаконным, признании произошедшего несчастным случаем на производстве, обязании составить акт о несчастном случае на производстве подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не осуществил надлежащим образом расследование несчастного случая с работником, в связи с чем требования фио о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме 10 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец Логинов В.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова Виталия Викторовича к ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио» о признании акта незаконным, признании произошедшего несчастным случаем на производстве, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего с Логиновым Виталием Викторовичем, от 01 февраля 2022 г.

Признать тяжелый несчастный случай, произошедший с Логиновым Виталием Викторовичем 06 декабря 2021 г., несчастным случаем на производстве и обязать ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Взыскать с ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио» в пользу Логинова Виталия Викторовича 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 40 000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований Логинова Виталия Викторовича отказать.

Взыскать с ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 г.