Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0010-02-2022-006808-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев открытом судебном гражданское дело № 2-5183/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к Кирьянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Кирьянову Д.С. о взыскании задолженности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 года между ООО «МигКредит» и Кирьяновым Д.С. заключен договор займа, в соответствии с п. 21 которого стороны согласовали, что спор по иску Кредитора к Заемщику рассматривается Останкинским районным судом адрес или мировым судьей судебного участка № 413 адрес в зависимости от заявленных требований.

18.05.2021 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования), из п. 3.1.4 которого следует, что каждый из должников предоставил разрешение цеденту уступать, передавать или иным образом отчуждать права по договору займа любому третьему лицу, согласившись с Общими условиями выдачи займа, и у должников нет иных законных оснований для отказа в исполнении обязательств по Договорам займа в пользу цессионария.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Истец приобрел право требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования.

Таким образом, учитывая, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, иная подсудность императивными нормами действующего законодательства для данной категории споров не установлена, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-5183/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к Кирьянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности передать для рассмотрения по существу в Останкинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина