Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1032/дата

77RS0010-02-2022-006474-93

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации Худоева Г.В. на постановление №0356043010322033002001357 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением №0356043010322033002001357 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский суд адрес защитник Общества просит постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить, считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Представитель административного органа не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю снований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Из Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата, определено, что легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства .

Как следует из материалов дела и установлено судьей, дата в время по адресу: адрес, в нарушение п. 89 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допустил отсутствие опознавательного фонаря на крыше транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 172520, действительного с дата до дата, выданного наименование организации (путевой лист не предъявлялся), за что ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения наименование организации правонарушения подтверждается: протоколом №АП02105199 об АП, составленного дата; фотофиксацией и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенных актов, что нашло свое отражение в текстах постановления, решения должностных лиц.

Довод заявителя о нарушении должностным лицом процессуальных требований установленных КоАП РФ, что наименование организации должным образом не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что извещение о явке было направлено должностным лицом согласно почтовому идентификатору N 14580968222254 дата и вручено адресату дата.

Довод защиты о том, что дата на крыше легкового такси был установлен опознавательный фонарь является несостоятельным, объективно ничем не подтверждается и опровергается материалами административного дела. Так перевозок устанавливают обязательные требования, в том числе к легковому такси, которое оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, устанавливаемом на крыше транспортного средства и включаемом при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. Эксплуатация автомобиля легкового такси без опознавательного фонаря является нарушением Правил перевозок и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения наименование организации не осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа на указанном автомобиле, поскольку он использовался в личных целях, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку эти доводы основаны на ином толковании закона.

В соответствии со Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом N 69-ФЗ не предусмотрена.

В данном случае разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано наименование организации. Иным лицам в указанный период разрешений на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС не выдавалось.

Как усматривается из фотоматериала, в момент фиксации правонарушения на указанном автомобиле марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, отсутствует опознавательный фонарь легкового такси.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, выдано наименование организации, а не иному лицу, что влечет за собой обязанность владельца транспортного средства по исполнению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 112 от дата, независимо от характера использования автомобиля.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Московской административной дорожной инспекции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками Московской административной дорожной инспекции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КРФоАП, в действиях наименование организации.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав наименование организации при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене акта должностных лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названного Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление №0356043010322033002001357 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП, в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации Худоева Г.В. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получении копии решения.

Судья В.А. Романова