Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12897/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вешкина Р.Е. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым обвиняемым Вешкину Р.Е., Евсееву Д.В. и Бурдину В.А., адвокатам Чернову С.В., Липкусю С.В., фио и фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав адвокатов фио, фио и Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вешкин Р.Е., Евсеев Д.В. и Бурдин В.А. обвиняются по уголовному делу совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата старший следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемым Вешкину Р.Е., Евсееву Д.В. и Бурдину В.А., адвокатам Чернову С.В., Липкусю С.В., фио и фио срока ознакомления с материалами указанного уголовного дела до дата.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, обвиняемым и адвокатам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Вешкин Р.Е. просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство следователя направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Отмечает, что им было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, представлен лист нетрудоспособности, однако в нарушение положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ ходатайство не было удовлетворено, судебное заседание не отложено, что свидетельствует о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Вешкин Р.Е., Евсеев Д.В., Бурдин В.А. и их защитники уведомлены об окончании следственных действий и об ознакомлении их с материалами дела ежедневно, однако в период дата по дата для ознакомления с материалами дела, объем которого составляет 15 томов, не явились без уважительной причины.

Принимая решение об установлении обвиняемым и адвокатам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что обвиняемые и защитники явно затягивают время ознакомления, поскольку в период с дата по дата текущего года с материалами уголовного дела, составляющего 15 томов, они не ознакомились.

Таким образом вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости установления обвиняемым Вешкину Р.Е., Евсееву Д.В. и Бурдину В.А., адвокатам Чернову С.В., Липкусю С.В., фио и фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела до дата в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемые и защитники явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а установленный срок ознакомления с делом разумным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Согласно представленным материалам электронный листок нетрудоспособности выдан Вешкину Р.Е. дата в адрес, между тем из рапорта следователя следует, что обвиняемый в данный город в указанный день не выезжал, врач к нему из адрес также не приезжал. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный фио электронный листок нетрудоспособности не свидетельствовал о невозможности его явки в судебное заседание.

С доводами жалобы о нарушении прав обвиняемого Вешкина Р.Е. суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку ему была предоставлена реальная возможность выполнения требований ст. 217 УПК РФ без каких-либо ограничений, созданы необходимые для этого условия, однако, с материалами дела он и его защитники не ознакомились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Вешкину Роману Евгеньевичу, Евсееву Денису Владимировичу и Бурдину Владимиру Андреевичу, адвокатам Чернову С.В., Липкусю С.В., фио и фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий