Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-9568/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 мая 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Кулинич Д.А., подозреваемого Батаева А.А., защитника- адвоката Сергеева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года апелляционную жалобу защитника Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, которым:

Батаеву А.А., паспортные данные, имеющего регистрацию в Чеченской Республике, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 09 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Батаева; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Батаев и ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанных преступлений.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Батаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Батаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно – процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, касающиеся семейного положения Батаева. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Батаев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Батаева меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Батаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Батаев подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, на территории Московского региона не имеет постоянного места жительства, сведений об официальном источнике дохода не имеется; в настоящее время в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Батаев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Батаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Батаева к совершенному преступлению, в частности: заявление потерпевшей, показания потерпевшей ..., а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Батаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года в отношении Батаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: