Определение об оставлении заявления без рассмотрения

77RS0010-02-2021-006415-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Палкиной Ю.В., с участием третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4141/2022 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Представитель истца не явился в суд по вторичному вызову. О дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не представил.

Из копии материала наследственного дела №358/2021, открытого нотариусом адрес, представленной по запросу суда, следует, что наследниками имущества фио, принявшими наследство, являются отец наследодателя ...фио и муж наследодателя ...фио.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим осуществляется судом по ходатайству или с согласия истца.

Судом неоднократно предлагалось истцу высказать свое мнение (согласие или несогласие) по вопросу замены ненадлежащего ответчика надлежащими, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Однако истец данной возможностью не воспользовался.

Учитывая, что истец не выразил несогласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом (лицами), у суда не имеется законных оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абз.7 ст.220 ГПК РФ, применительно к разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании».

В то же время суд лишен возможности рассмотреть дело по существу, поскольку не вправе самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащими без согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Выслушав мнение третьего лица фио, не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, принимая во внимание, что суд лишен возможности рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям без участия его представителя и уточнения надлежащего ответчика, суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Л.Г. Лось