Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-4234/дата

УИД 77RS0010-02-2022-006445-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Москвы о направлении на рассмотрение по подсудности гражданского дела № 2-4234/дата по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шумский С.Ю. обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее – ФКР Москвы) по доверенности фио в судебное заседание явился, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес, указывая, что возникшие между сторонами правоотношения нормами Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются, поскольку ФКР Москвы безвозмездно обеспечивает капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть имущества, которым пользуются все собственники помещений многоквартирного дома и от безаварийного состояния которого зависит безопасность всех граждан, а не удовлетворяет за плату интересы и потребности отдельных граждан. Таким образом, альтернативная подсудность, по выбору истца, в том числе по своему месту жительства, в настоящем случае не применима, адрес места нахождения ответчика ФКР Москвы: адрес, относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда адрес, в который подлежит передать дело на рассмотрение в соответствии с положениями ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Ответчик Шумский С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности, указывая, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку услуги ответчика регулярно оплачиваются истцом, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, истец конклюдентными действиями, путем оплаты выставленных счетов за капитальный ремонт многоквартирного дома, выразил своё согласие на заключение договора с ответчиком по оказанию услуг. Исковое заявление подано в суд по месту проживания истца, с учетом положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ, тем самым подсудность при подаче иска в суд не нарушена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Шумский С.Ю. проживает по адресу: адрес. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

Ответчик ФКР Москвы находится по адресу: адрес. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Обращаясь с настоящим иском в Измайловский районный суд адрес, по месту своего жительства, истец Шумский С.Ю. руководствовался положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ, ссылаясь на то, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, что исключает применение к данным правоотношениям норм Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» даны следующие определения: потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

ФКР Москвы является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного РФ, Федерального от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и законов адрес, которыми закреплены основные функции регионального оператора в виде аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, на специальных счетах; целевое финансирование расходов на капитальный ремонт в пределах средств фондов капитального строительства с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Российской Федерации и (или) местного бюджета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. При этом использование указанных средств носит строго целевой характер в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес и в порядке Жилищного кодекса РФ, расходование на иные цели, включая оплату административно-хозяйственных расходов оператора по осуществлению указанной деятельности, не допускается.

Выполняя обязанности регионального оператора, ФКР Москвы проводит отбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в порядке и на условиях, которые определены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг, в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Таким образом, уплата взносов на капитальный ремонт не является доходом ФКР Москвы от предпринимательской деятельности, договоры на оказание услуг, проведение работ с жителями многоквартирного дома ФКР Москвы не заключало.

С учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу фио, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 адрес кодека РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны ответчика о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ, является законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению, учитывая, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения ответчика ФКР Москвы относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Москвы о направлении на рассмотрение по подсудности гражданского дела № 2-4234/дата по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба – удовлетворить.

Направить гражданское дело № 2-4234/дата по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес

Судья фио