Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9280/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 мая 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио, защитника - адвоката фио,

обвиняемого Близнеца В.А., защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых фио, Близнеца В.А. и защитников - адвокатов фио, фио, фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от 13 апреля 2022 г., которым в отношении

Близнеца Вячеслава Александровича, паспортные данные,

Глебова Александра Михайловича, паспортные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. п. «а, в, г, з» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 18 мая 2022 г.

Выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловского МРСО адрес находится уголовное дело, возбужденное 18.10.2021 г. в отношении фио, Близнеца В.А. и фио по подозрению в совершении в отношении гражданина фио преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. п. «а, в, г, з» УК РФ.

18.10.2021 г. фио и фио задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 19.10.2021 г. им предъявлено обвинение по ст. 126 ч. 2 п. п. «а, в, г, з» УК РФ.

20.10.2021 г. в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 18.04.2022 г.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены дела, возбужденные 04.02.2022 г.: в отношении фио и фио по ст. 162 ч. 2 УК РФ и по ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ, а также дело, возбужденное 04.02.2022 г. в отношении фио, фио по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и фио по ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 18.05.2022 г.

13.04.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующим ходатайствам следователя срок содержания обвиняемых фио и фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 18 мая 2022 г.

В апелляционной жалобе и в дополнениях обвиняемый Близнец В.А. просит применить к нему более мягкую меру пресечения и указывает, что фактически он был задержан 17.10.2021 г., но этот день необоснованно не засчитывается при продлении срока содержания под стражей, кроме того, его (фио) действия квалифицированы неверно, он не имел корыстной цели, при этом имеет московскую регистрацию.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление суда от 13.04.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел семейное положение и иные сведения о личности обвиняемого, свидетельствующие о возможности применения к фио более мягкой меры пресечения, в связи с чем адвокат просит изменить фио меру пресечения на запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе обвиняемый Глебов А.М. просит применить к нему более мягкую меру пресечения, указывая, что суд не исследовал представленные следствием материалы дела и проигнорировал заявленные им (фио) ходатайства, кроме того, суд не предоставил ему (фио) в судебном заседании последнее слово.

В апелляционных жалобах адвокаты фио, фио в защиту фио просят постановление суда от 13.04.2022 г. отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, меру пресечения фио изменить на не связанную с содержанием под стражей, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, судом не учтено, что фио страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и нуждается в лечении, при этом имеет возможность проживать в Москве, кроме того, суд не предоставил фио возможность высказаться, фио не согласен с обвинением, а потому сам заинтересован в установлении истины по делу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей 13.04.2022 г. решение, при рассмотрении ходатайств следователя не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайства составлены и представлены следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио и фио под стражей и невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио и фио с учетом характера инкриминируемого им деяния и сведений о личности каждого из данных обвиняемых, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства: фио и фио обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио и фио являются гражданами и жителями иностранного государства, определенного места жительства на адрес не имеют, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеют, неоднократно привлекались к административной и к уголовной ответственности в адрес, фио разыскивается правоохранительными органами адрес как скрывшийся от суда, кроме того, фио подозревается в совершении еще трех тяжких преступлений, а фио – одного тяжкого преступления.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемые фио и фио, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения фио и фио действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Судья удостоверился в наличии в материалах производства данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судом не выявлено.

Доводы защиты о необоснованности предъявленного фио и фио обвинения, а также о неверной квалификации действий обвиняемых не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку связаны с оценкой собранных и собираемых по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы фио - срок содержания его под стражей исчисляется с даты, указанной в составленном в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ протоколе задержания, то есть с 18.10.2021 г.

Несостоятельными являются приведенные в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемым фио доводы о незаконности указания следователем в ходатайстве о том, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ. Подобных утверждений в ходатайстве следователя не содержится. Из текста ходатайства и из приложенных к нему материалов следует, что 04.02.2022 г. в отношении фио было возбуждено уголовное дело по ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на настоящее время обвинение в совершении этого преступления фио не предъявлено, а потому фио является подозреваемым в совершении указанного преступления.

Доводы фио о нарушении его прав в суде первой инстанции опровергаются протоколом судебного заседания от 13.04.2022 г., из которого усматривается, что все приложенные следователем к ходатайству копии материалов уголовного дела судьей были исследованы, заявленное фио ходатайство о приобщении документов судьей было рассмотрено и удовлетворено, иных ходатайств фио не было заявлено, фио неоднократно выразил свое отношение к ходатайству следователя, в том числе и непосредственно перед удалением судьи в совещательную комнату, то есть фактически после выступлений иных участников обвиняемым была предоставлена возможность выступить с заключительным словом. Положения ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 108 УПК РФ, устанавливающие процедуру рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания лица под стражей, не предусматривают проведение прений и предоставление обвиняемому последнего слова, которое в соответствии со ст. 293 УПК РФ предоставляется подсудимым при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 13 апреля 2022 г. в отношении обвиняемых Близнеца Вячеслава Александровича и Глебова Александра Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья