Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-006393-45

Дело № 12-1023/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 13 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника АО «И.», выступающего на основании доверенности, И. А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Институт «Э.» И. А.О. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № * от 24 марта 2022 года в отношении Акционерного общества Институт «Э.»,

установил:

указанным постановлением АО «И.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административные наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, защитником АО «И.» Иваниным А.О. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия вины АО «И.», повторности привлечения названного юридического лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, в связи с чем постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № * от 24 марта 2022 года просит отменить.

В судебное заседание явился защитник АО «И.» И. А.О., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав защитника, допросив в качестве свидетеля главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Т. Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее , предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 8 ст. 136 ТК РФ установлено, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, в силу ч. 2 ст. 236 ТК РФ, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, П. Т.А. принята на работу в АО «И.» * года на должность старшего инженера (трудовой договор № * от * года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № * от * года).

В проверяемом периоде П. Т.А. занимала должность начальника отдела с должностным окладом в размере * руб.

Приказом (распоряжением) № * от * года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) П. Т.А. уволена * года по собственной инициативе.

В проверяемом периоде заработная плата выплачивалась в следующие сроки:

- заработная плата за первую половину ноября * года в размере * руб. выплачена * года (платежное поручение № * от * года);

- заработная плата за вторую половину ноября * года в размере * руб. * коп. выплачена * года (платежное поручение № * от * года);

- заработная плата за первую половину декабря * года в размере * руб. выплачена * года (платежное поручение № * от * года).

В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за первую и вторую половины ноября * года и первую половину декабря * года выплачена П. Т.А. с нарушением срока, установленными правилами внутреннего трудового распорядка.

Проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы за указанные периоды начислены.

В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплата сумм, причитающихся работнику при увольнении, в день увольнения * года П. Т.А. не произведена, имеется задолженность в размере * руб., в том числе премия за 2020 год – * руб., компенсация в соответствие с ч. 1 ст. 236 ТК РФ – * руб.

Указанными действиями АО «И.» * года по адресу: *, совершено правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «И.» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием об устранении выявленных нарушений № * от 21 февраля 2022 года, выданным АО «И.»; актом документарной проверки АО «И.» № * от 21 февраля 2022 года; решением о проведении документарной проверки АО «И.» № * от 04 февраля 2022 года; мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; трудовым договором № * от 01 сентября 2016 года, заключенным АО «И.» с П. Т.А., с приложением в виде дополнительных соглашений; должностной инструкцией начальника отдела АО «И.», со сведениями об ознакомлении с ней П. Т.А.; личной карточкой работника на имя П. Т.А.; отчетом о проведении специальной оценки условий труда в АО «И.»; приказом (распоряжением) № * от 21 декабря 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на имя П. Т.А.; уведомлением о расторжении трудового договора; выпиской из Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником на имя П. Т.А.; расчетом оплаты отпуска П. Т.А.; табелем учета рабочего времени; расчетными листками на имя П. Т.А.; справкой по отпускам; графиком отпусков; приказами (распоряжениями) о предоставлении отпусков; платежными поручениями; зарплатными ведомостями, а также иными представленными в материалы дела доказательствами, которые оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения проверки хозяйственной деятельности АО «И.», что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «И.» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «И.» имелась, доказательств принятия АО «И.» всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлено.

При таких обстоятельствах, действия АО «И.» квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии вины АО «И.» в несвоевременной выплате премии являются несостоятельными, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя ( ТК РФ). Тяжелое финансовое положение организации не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Имущественное и финансовое положение юридического лица не освобождают юридическое лицо от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения.

Нарушение основных прав работника (своевременная оплата труда) ущемляет, в том числе, и права членов его семьи, в связи с чем указанное деяние представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к возложенным на него обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем доводы жалобы об обратном нахожу несостоятельными.

Кроме того, учитывая, что деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и Трудового Российской Федерации, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы, иных выплат в установленные законом сроки.

Отсутствие средств, необходимых для выплаты работникам заработной платы, иных выплат, свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «И.» своих должностных обязанностей, поскольку, в частности, руководитель предприятия принимает на себя определенные обязательства, в том числе по своевременной выплате работникам заработной платы, иных выплат, которые должны исполняться в конкретных известных ему условиях.

Что же касается доводов защитника о повторности привлечения АО «И.» к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, необходимо отметить следующее.

Так, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № ** от 24 марта 2022 года АО «И.» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ввиду наличия в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ задолженности по выплате заработной платы перед 171 работником, среди которых указана и П. Т.А.

При этом судом из показаний допрошенного в качестве свидетеля главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Т. Е.В. установлено, что рассмотрение дела осуществлено и постановление № * вынесено 24 марта 2022 года в 10 час. 00 мин., в то время как постановление № ** вынесено позднее - 24 марта 2022 года в 10 час. 05 мин.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для исключения объема предъявленного АО «И.» обвинения, изложенного в постановлении№ *, вынесенном до рассмотрения материала относительно наличия у АО «И.» задолженности по выплате заработной платы перед 171 работником, среди которых указана и П. Т.А.

В случае несогласия с постановлением № **, законный представитель, защитник АО «Ин.» не лишены возможности обжаловать его в самостоятельном порядке.

В этой связи также необходимо отметить, что факт вступления постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № ** от 24 марта 2022 года в законную силу на момент рассмотрения настоящей жалобы какого-либо значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности рассматриваемого постановления № * от 24 марта 2022 года.

Назначенное АО «И.» административное наказание соответствует требованиям , и КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения АО «И.» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № * от 24 марта 2022 года в отношении Акционерного общества «И.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Короткова