Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 303 района

Восточное Измайлово адрес

фио № 11-337/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суда адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адрес на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 22.03.2022 года о возвращении заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Подольского Андрея Вячеславовича, Подольского Романа Вячеславовича задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

установил:

адрес обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени с Подольского Андрея Вячеславовича, Подольского Романа Вячеславовича.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 22.03.2022 года заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени с Подольского Андрея Вячеславовича, Подольского Романа Вячеславовича возвращено, поскольку заявителем не приложен документ об оплате государственной пошлины, заверенный надлежащим образом.

В частной жалобе адрес выражает несогласие с постановленным определением, в связи с чем определение мирового судьи от 22.03.2022 года просит отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда

полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление адрес о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложен оригинал документа об оплате государственной пошлины (его копия, удостоверенная надлежащим образом).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из представленного материала по частной жалобе, следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа адрес представлено платежное поручение № 12038 от 09.03.2022 года (вид платежа электронно) на сумму сумма, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа к абоненту адрес л/с 22311-032-80 в ИФНС № 19 по адрес с отметкой адрес об исполнении.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4. Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Таким образом, учитывая, что из платежного поручения с электронной отметкой банка о выполнении платежа следует, что оно содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины для обращения в суд от имени адрес, что является надлежащим подтверждением оплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возвращении заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени с Подольского Андрея Вячеславовича, Подольского Романа Вячеславовича нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции отменяет определение о возвращении заявления, дело подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 22.03.2022 о возвращении заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Подольского Андрея Вячеславовича, Подольского Романа Вячеславовича задолженности за потребленную электроэнергию, пени – отменить.

Материал возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Судья Ю.В. Фокина