Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-348/2022

УИД 77MS0304-01-2022-000701-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 19 мая 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Г* на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 03 марта 2022 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г* обратился в суд к мировому судье судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» в порядке защиты прав потребителя о возмещении ущерба, причиненного падением веток дерева на автомобиль, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере 50% о присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 03.03.2021 исковое заявление было возвращено как неподсудное мировому судье, поскольку заявленные требования не относятся к категории дел о защите прав потребителей и цена иска превышает 50 000 руб.

На указанное определение мирового судьи представителем истца подана частная жалоба, в которой он по изложенным доводам просит определение мирового судьи отменить, направить материалы в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела

- по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей,

- по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 5ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из определения мирового судьи от 03.03.2022, исковое заявление было возвращено как неподсудное мировому судье, поскольку заявленные требования не относятся к категории дел о защите прав потребителей и цена иска превышает 50 000 руб.

Однако в данном случае на стадии принятия иска к производству указанные выводы сделаны преждевременно.

Истец подал иск в порядке защиты прав потребителя в связи с тем, что на его автомобиль упали ветки дерева, причинив повреждения автомобилю, который находился на территории, обслуживаемой ответчиком, при этом адрес проживания истца относится к данной территории, при этом материальная цена иска не превышает 100 000 руб.

Оценка доводов истца о нарушении его прав, как потребителя, обоснованности заявленных требований и определение норм закона, подлежащего применению, в том числе подлежат ли применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям, подлежат установлению судом в ходе рассмотрения дела по существу и при принятии судом решения.

В связи с указанным доводы представителя истца, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, влекущими отмену определения мирового судьи от 03.03.2022 о возврате искового заявления, то есть материалы искового заявления подлежит рассмотрению мировым судьей со стадии разрешения вопроса о принятии иска к своему производству в установленном ГПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца Г* на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 03 марта 2022 года о возврате искового заявления – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 03 марта 2022 года о возврате искового заявления Г* к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» о защите прав потребителя, возмещении ущерба – отменить, материалы искового заявления направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятии иска к производству.

Судья Е.Ю. Сапрыкина