Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-209/2021 (13-543/2022)

УИД 77RS0010-01-2020-008679-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колосова Виталия Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-209/2021 по иску Колосова Виталия Борисовича к Богдановой Серафиме Ивановне, Мухачевой Юлии Андреевне, Василенко Сергею Станиславовичу о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Колосов В.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-209/2021 по иску фио к Богдановой С.И., Мухачевой Ю.А., Василенко С.С. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке судебные расходы, связанные с разбирательством данного дела, в общей сумме сумма, которая состоит из суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года исковые требования фио к Богдановой С.И., Мухачевой Ю.А., Василенко С.С. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности – удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2022 года.

В ходе судебного разбирательства истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлялись, судом не рассматривались.

Заявитель Колосов В.Б. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, 11 апреля 2022 года.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлены: копия договора от 15 августа 2020 года на оказание юридических услуг, копия квитанции от 15 августа 2020 года об оплате услуг по договору на сумму сумма, копия акта приема выполненной юридической помощи по договору от 10 апреля 2022 года, копия квитанции об оплате судебной медицинской экспертизы на сумму сумма от 11 марта 2021 года, также в материалах дела имеется подлинник чек-ордера об оплате государственной пошлины в размере сумма от 31 августа 2020 года (т. 1 л.д. 24).

Оказание услуг представителем истца подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, представленными в материалы дела копией договора от 15 августа 2020 года, копией квитанции от 15 августа 2020 года, копией акта выполненных услуг от 10 апреля 2022 года.

Изучив представленные доказательства, суд находит, что расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы были необходимы для истца, связаны с рассмотрением дела и подтверждены надлежащими доказательствами, а потому подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке, в полном объёме, учитывая, что судебное решение по делу состоялось в пользу истца. Таким образом, с фио, Мухачевой Ю.А. и Василенко С.С. солидарно подлежат взысканию в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в общей сумме сумма, принимая во внимание объём оказанных представителем истца услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков фио, Мухачевой Ю.А. и Василенко С.С. в пользу истца фио подлежит сумма расходов по оплате услуг представителя в полном объёме, в размере сумма, находя данную сумму разумной, справедливой и незавышенной, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Колосова Виталия Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-209/2021 по иску Колосова Виталия Борисовича к Богдановой Серафиме Ивановне, Мухачевой Юлии Андреевне, Василенко Сергею Станиславовичу о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности – удовлетворить полностью.

Взыскать с Богдановой Серафимы Ивановны, Мухачевой Юлии Андреевны, Василенко Сергея Станиславовича солидарно в пользу Колосова Виталия Борисовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио