Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-4394/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-4394/20 по иску адрес Стандарт» к Протасову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования адрес Стандарт» к Протасову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены:

С Протасова Александра Викторовича в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору №32822630 от 18.12.2004 в сумме сумма, государственная пошлина в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2020 г. отменено. В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Протасову А.В. о взыскании задолженности отказано.

Ответчик Протасов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с адрес Стандарт» понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, а также почтовых и нотариальных расходов.

В судебное заседание ответчик Протасов А.В. явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком представлены два договора возмездного оказания юридических услуг №02/25/2022 от 25 февраля 2022 г. на сумму сумма и акт о выполненных услугах от 01 апреля 2022 г. к нему, а также договор №11/25/2021 от 25 ноября 2021 г. на сумму сумма и акт о выполненных услугах от 29 ноября 2021 г. к нему, платежные документы об оплате договоров в указанных размерах.

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы закона, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных Протасовым А.В. в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, является разумным, в связи с чем с адрес Стандарт» должны быть взысканы расходы в размере сумма, при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.

Разрешая требования о возмещении почтовых расходов в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказан факт несения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Разрешая требования о взыскании в пользу фио расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Между тем, представленная в материалы дела светокопия доверенности 50 АБ № 7072241 от 25 февраля 2022 г., выданной сроком на три года, не содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Протасова Александра Викторовича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-4394/20 по иску адрес Стандарт» к Протасову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Протасова Александра Викторовича сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, сумма в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего сумма (десять тысяч семьсот три) сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова