Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0297-01-2021-004742-80

Дело № 11-355/2022

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июня 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению О... о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, поступивший по частной жалобе взыскателя О..., поданной на определение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 24 ноября 2021 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

О... обратилось к мировому судье судебного участка № 297 адрес с заявлением о взыскании задолженности с фио в размере 5 640 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, которое О... просит отменить, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая поданное О... заявление, мировой судья указал, что не имеется оснований для рассмотрения заявления в порядке ст.32 ГПК РФ, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства должника, не относящемуся к подсудности мирового судьи судебного участка №297 адрес.

Выражая несогласие с вынесенным мировым судьей определением, О... ссылается на то, что в силу п.12.4 Общих правил аренды транспортных средств О..., являющихся неотъемлемой частью заключенного между взыскателем и должником договора, которые должник обязался исполнять, при возникновении у арендатора задолженности арендодатель вправе обратиться в судебный участок №297 адрес в порядке приказного судопроизводства.

Частью 1 ст.123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст.29 ГПК РФ, ст.36 АПК РФ) и договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ, ст.37 АПК РФ).

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления О... о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности.

Учитывая, что в силу п.12.4 Общих правил аренды транспортных средств О..., являющихся неотъемлемой частью заключенного между взыскателем и должником договора, при возникновении у арендатора задолженности арендодатель вправе обратиться в судебный участок №297 адрес в порядке приказного судопроизводства, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что стороны при заключении договора согласовали условия об изменении территориальной подсудности, данное условие не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит применению при решения вопроса о подсудности данного гражданско-правового спора.

С учетом изложенного у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления О... о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 24 ноября 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №297 адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 24 ноября 2021 г. отменить, материал с заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 24 июня 2022 г.