Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-006229-52-81

Дело № 12-985/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 17 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «П.» Г. Я.Н. на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 25 марта 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «П.»,

установил:

указанным постановлением ООО «П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, защитником ООО «П.» Г. Я.Н. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях юридического лица события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 25 марта 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «П.» не явились, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Судья, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Л. А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 руб.

Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения . Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства .

Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Федеральным от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена периодичность проведения технического осмотра.

В силу положений указанного Закона, каждые шесть месяцев подлежат техническому осмотру: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

При этом владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты (п. 5 ст. 15 Закона N 170-ФЗ).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: *, ООО «П.» в нарушение вышеуказанный требований закона допустило выпуск на линию транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя К. Ю.Ф., не прошедшего технического осмотра.

Действия ООО «П.» квалифицированы по КоАП РФ.

Вина ООО «П.» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № * от 09 марта 2022 года, в котором отражено существо вмененного ООО «П.» правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «П.»; сведениями о техническом осмотре, согласно которым технический осмотр автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, осуществлен 24 июня 2020 года, срок его действия – до 25 июня 2021 года; рапортом ст. инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 февраля 2022 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2022 года, которым водитель транспортного средства К. Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ; путевым листом автомобиля такси, выданным ООО «П.» 11 февраля 2022 года на автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *; фотофиксацией транспортного средства – автомобиля такси марки «*», государственный регистрационный знак *; разрешением № * на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, выданным ООО «П.» на автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, сроком действия с 05 июля 2019 года до 04 июля 2024 года, а также информацией, в соответствие с которой указанное разрешение № * является действующим.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, учитывая, что изложенные в них сведения в полном объеме подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Л. А.Ю., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности ООО «П.» и совершении им административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «П.», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей; указанное юридическое лицо допустило выпуск транспортного средства без проведения технического осмотра. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «П.» выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, деяние ООО «П.» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица следует признать несостоятельными в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к КоАП РФ определено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В качестве доказательств нахождения транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, в пользовании иного лица – К. Ю.Ф. на основании договора субаренды от 13 января 2022 года, заключенного с ООО «.», которым, в свою очередь, 01 декабря 2021 года заключен договор аренды транспортного средства с ООО «П.», защитником представлены: договор аренды автомобиля от 01 декабря 2021 года, заключенный между ООО «П.» и ООО «Н.»; акт приема-передачи автомобиля к указанному договору; платежное поручение от 04 марта 2022 года на сумму * руб. и акт от 28 февраля 2022 года о поступлении указанных денежных средств на расчетный счет ООО «П.»; справка от ООО «Н.», в соответствие с которой автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, находится во владении указанного юридического лица; договор субаренды транспортного средства без экипажа от 13 января 2022 года, заключенный между ООО «Н.» и К. Ю.Ф., с приложением в виде акта приема-передачи транспортного средства.

Вместе с тем, согласно Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным .

Законом о применении контрольно-кассовой техники в четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем, к материалам дела заявителем не приобщены кассовые чеки, подтверждающие поступление в ООО «П.» от ООО «Н.» денежных средств по договору аренды транспортного средства, а также банковская выписка, отражающая зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «П.».

Кроме того, из фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью постановления государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 25 марта 2022 года, усматривается, что транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, используется в качестве легкового такси (оранжевый фонарь на крыше, специфическая цветографическая схема).

Из положений , , Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

На транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, ООО «П.» выдано разрешение № * на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, которое не аннулировано и является действующим (дата выдачи разрешения – 05 июля 2019 года, срок действия – с 05 июля 2019 года до 04 июля 2024 года).

При таких обстоятельствах, приведенные выше данные указывают на то, что совокупность представленных ООО «П.» доказательств не может однозначно указывать на выбытие транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, в момент фиксации административного правонарушения из владения указанного юридического лица.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «П.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 25 марта 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «П.» оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова