Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-006341-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца Ни Л.Н., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4713/2022 по иску Ни фио к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по адрес и адрес о признании незаконным отказа в перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату недополученной части страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ни Л.Н., паспортные данные, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученную часть страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является пенсионером по старости с 2009 года. Свыше 10 лет зарегистрирован по месту жительства и проживает в адрес. Свою трудовую деятельность начал 01 декабря 1966 года в должности техника отдела проектной документации Государственного проектного института Главлегпромпроекта при Министерстве легкой промышленности СССР. Завершил трудовую деятельность 31 марта 2015 года. В период с 16 мая 1968 года по 01 июля 1970 года проходил военную службу по призыву. С 01 сентября 1970 года по 29 августа 1975 года он обучался в Ташкентском политехническом институте по дневной форме обучения. Истец полагает, что период прохождения военной службы по призыву и период обучения в Ташкентском политехническом институте подлежат включению в общий трудовой стаж. В письме ответчика от 09 октября 2020 года указано, что для назначения пенсии учтен его трудовой стаж в размере 29 лет 11 месяцев 09 дней, в том числе период прохождения военной службы и обучения в высшем учебном заведении. Однако в ответе от 02 ноября 2020 года при перечислении периодов, включенных в стаж работы, период обучения не включен. Кроме того, в ответах ответчика неверно указан период обучения, а именно, указан период до 23 июня 1975 года, что опровергается записью в трудовой книжке, копией диплома и записью в военном билете о присвоении звания лейтенант после прохождения 45-дневных военных сборов после получения дипломов. Также ответчик неверно рассчитал стажевый коэффициент: 0,55 вместо 0,72; неправильно учел при расчете пенсии размер заработной платы за пять лет и социальной надбавки, которая в пенсионном деле указана на сумма больше по сравнению с фактически получаемой, а также не учел страховые взносы, выплачиваемые работодателями после назначения пенсии по старости. Данные обстоятельства повлияли на начисление ему пенсии в меньшем размере. Полагая свои пенсионные права нарушенными, он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии. По результатам рассмотрения заявления ответчик отказал ему в перерасчете размера пенсии. Сложившаяся ситуация с заниженным размером пенсии вызвала у истца крайнее возмещение, стресс и обиду, привела к ухудшению состояния здоровья. В связи с допущенной ответчиком ошибкой в начислении страховой пенсии по старости и отказом разрешить спор в досудебном порядке истец просит признать незаконным отказ ГУ – ГУ ПФР №7 по Москве и адрес в перерасчете назначенной пенсии по старости, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за период с 01 апреля 2019 года и выплатить недоплаченные денежные средства страховой пенсии по старости, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма

В судебном заседании Ни Л.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика фио иск не признал по доводам, указанным в отзыве и дополнительном отзыве Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес на иск, согласно которым с 06 ноября 2009 года Ни Л.Н. назначена трудовая пенсия по старости. Размер страховой пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка, приобретенного за период по 31 декабря 2001 года. Страховой стаж после 01 января 2002 года на размер пенсии не влияет. Для расчета пенсионного капитала учтен общий трудовой стаж истца по 31 августа 1998 года, в том числе период прохождения военной службы по призыву с 16 мая 1968 года по 01 июля 1970 года. Период обучения истца в Ташкентском политехническом институте с 01 сентября 1970 года по 23 июня 1975 года не включен в подсчет страхового (общего трудового) стажа при исчислении размера страховой пенсии по старости, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включение в подсчет стажа периодов обучения не предусмотрено. Среднемесячный заработок истца учтен за период с 01 января 1987 года по 31 декабря 1991 года, при этом отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,475 при максимально учитываемом 1,2.

С 01 января 2010 года Ни Л.Н. произведена валоризация расчетного пенсионного капитала. При продолжительности трудового стажа на 01 января 1991 года 18 лет 00 месяцев 05 дней процент валоризации составил 28 %. Сумма страховых взносов на индивидуальном лицевом счете истца на дату назначения пенсии с учетом текущих индексаций составила сумма До 01 января 2015 года базовая и страховая части пенсии увеличивались в порядке индексации. Расчет пенсии Ни Л.Н. произведен по материалам выплатного дела. По состоянию на 01 января 2021 года страховая пенсия истца составляет сумма, в том числе сумма – фиксированная выплата к страховой пенсии, сумма – размер страховой пенсии. При назначении пенсии для выбора наиболее выгодного варианта производится оценка пенсионных прав застрахованного лица в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Назначение пенсий осуществляется с применением программно-технического комплекса, в котором в автоматизированном режиме предусмотрен выбор варианта расчета пенсии в наиболее выгодном размере. Оценка пенсионных прав Ни Л.Н. на дату назначения пенсии произведена по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер страховой пенсии истца в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 01 августа 2022 года составит сумма, в том числе сумма – страховая пенсия, сумма – фиксированная выплата к страховой пенсии. Поскольку права истца нарушены не были, оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не имеется. Ответчик, будучи государственным учреждением, финансируется из федерального бюджета и не располагает денежными средствами на оплату судебных расходов и иных юридических услуг.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи  Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ни Л.Н. с 06 ноября 2009 года является получателем пенсии по старости.

Исчисляя трудовую пенсию Ни Л.Н., ответчик в целях сохранения ранее приобретенных прав, произвел оценку пенсионных прав истца по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При этом ответчик исходил из пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - сумма) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

сумма - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель установил в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц.

Так, в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для застрахованных лиц предусмотрены различные варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, в том числе с учетом норм ранее действовавшего законодательства.

В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, исходя из продолжительности общего трудового стажа. В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются, в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает право выбора застрахованным лицом наиболее выгодного для него варианта определения расчетного размера трудовой пенсии.

Такое правовое регулирование закрепляет порядок реализации права граждан на пенсионное обеспечение, исходя из благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлено на наиболее полный учет их интересов, а также сохранение прав, приобретенных гражданами до введения в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав Ни Л.Н. ответчиком правильно учтен его общий трудовой стаж по 31 августа 1998 года, в том числе периоды:

с 01 декабря 1966 года по 14 мая 1968 года (1 год 5 месяцев 14 дней),

с 16 мая 1968 года по 01 июля 1970 года (2 года 1 месяц 15 дней, в льготном исчислении 4 года 3 месяца),

с 01 сентября 1970 года по 23 июня 1975 года (4 года 9 месяцев 22 дня),

с 27 ноября 1975 года по 18 февраля 1983 года (7 лет 2 месяца 22 дня),

с 15 марта 1983 года по 26 марта 1984 года (1 год 12 дней),

с 27 марта 1984 года по 15 апреля 1985 года (1 год 19 дней),

с 19 ноября 1985 года по 11 февраля 1993 года (7 лет 2 месяца 23 дня),

с 15 февраля 1993 года по 31 января 1994 года (11 месяцев 17 дней),

с 07 февраля 1994 года по 13 марта 1995 года (1 год 1 месяц 7 дней),

с 20 марта 1995 года по 10 декабря 1997 года (2 года 8 месяцев 21 день),

с 15 декабря 1997 года по 30 июня 1998 года (6 месяцев 16 дней),

с 01 июля 1998 года по 31 августа 1998 года (2 месяца),

итого страховой стаж для определения права на пенсию составил 36 лет 10 месяцев 16 дней, общий трудовой стаж 25 лет 07 месяцев 16 дней при требуемом минимальном стаже для мужчин 25 лет, то есть учитывается стажевый коэффициент 0,55.

В период обучения истца в Ташкентском политехническом институте действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 № 590.

Подпунктом «и» пункта 109 указанного Положения предусмотрено включение в общий стаж обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Согласно абзацам 13 и 14 Положения при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, что этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Из материалов дела следует, что Ни Л.Н. окончил Ташкентский политехнический институт. В трудовой книжке истца имеется запись о трудовой деятельности до поступления в высшее учебное заведение, а также после получения диплома о высшем профессиональном образовании.

В связи с изложенным, период обучения правильно включен ответчиком в страховой стаж истца.

Вместе с тем, пункт 109 указанного Положения применяется только при расчете пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поэтому включение периода обучения истца в Ташкентском политехническом институте, независимо от даты окончания обучения, в страховой стаж истца не привело к увеличению размера пенсии Ни Л.Н., поскольку на расчетный размер пенсии влияет только общий трудовой стаж, а не страховой, размер заработной платы до 2002 года и уплаченные страховые взносы.

По состоянию на 01 января 2021 года (с учетом текущих индексаций как неработающему пенсионеру) наиболее выгодный размер страховой пенсии истца, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет сумма, в том числе сумма – фиксированная выплата к страховой пенсии, сумма – размер страховой пенсии.

Согласно расчету ответчика размер страховой пенсии истца на 01 августа 2022 года составит сумма, в том числе сумма – страховая пенсия, сумма – фиксированная выплата к страховой пенсии. При этом включение в подсчет стажа периода обучения истца в Ташкентском политехническом институте не предусмотрено.

В случае зачета периода обучения Ни Л.Н. в Ташкентском политехническом институте исчисление размера страховой пенсии должно было производиться по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако данный вариант является для истца невыгодным, размер страховой пенсии истца в этом случае на 1 августа 2022 года составит сумма, в том числе сумма – страховая пенсия, сумма – фиксированная выплата к страховой пенсии.

Истец Ни Л.Н. настаивает на том, чтобы размер его пенсии был определен в соответствии с пунктом 3 статьи  Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в общий трудовой стаж периодов, предусмотренных пунктом 4 ст. 30 названного Федерального закона (периодов обучения), то есть с одновременным применением положений пунктов 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, что недопустимо на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи  Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом под страховым стажем законодатель понимает учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (часть 2 статьи  Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплата взноса на государственное социальное страхование, единый социальный налог (взнос) и единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевших место в период до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, также приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, возможности зачета в страховой стаж периодов учебы и работы по разным вариантам одновременно не имеется, расчет производится по правилам одного из установленных законодателем вариантов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трудовая пенсия Ни Л.Н. по старости рассчитана ответчиком правильно с применением наиболее выгодного варианта, с учетом всех составляющих (стажевого коэффициента 0,55, размера заработной платы с 01 января 1987 года по 31 декабря 1991 года, уплаченных работодателями страховых взносов), при этом принцип наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии соответствует смыслу статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того из представленного ответчиком расчета усматривается, что служба истца в Советской Армии в период с 16 мая 1968 года по 01 июля 1970 года учтена при расчете пенсии. Период обучения истца в Ташкентском политехническом институте включен в общий страховой стаж для определения права на пенсию, но не принят во внимание для исчисления размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком верно, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как наиболее выгодного для него варианта, при котором размер пенсии является наибольшим. Оснований для перерасчета и взыскания недополученной суммы пенсионных начислений суд не усматривает.

Как следует из пункта 31 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи , удовлетворению не подлежат, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Ни Л.Н. и в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

Отказ в удовлетворении требований Ни Л.Н. о признании незаконным отказа в перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату недополученной части страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес о признании незаконным отказа в перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату недополученной части страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда ... фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.08.2022.

Судья Л.Г. Лось