Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-006105-36

3/12-66/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

c участием: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя – адвоката Меркуловой Т.В.

УУП ОД ОМВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката Меркуловой Т.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Меркулова Т.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес проводивших проверку по заявлениям фио, фио и фио, и обязать устранить нарушения, а также признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностными лицами в рамках проверки заявления о преступлении не выполняются необходимые процессуальные действия направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлении.

Заявитель – адвокат Меркулова Т.В. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу в части бездействия должностных лиц удовлетворить, в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела производство прекратить, так как постановление уже отменено.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заинтересованные лица УУП России ОМВД России по адрес фио и фио в судебное заседание явились, фио пояснил какие процессуальные действия им выполнены при проведении проверки.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, относящиеся к вопросу рассмотрения жалоб, приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В судебном заседании установлено, что дата от фио и фио, а дата от фио поступили заявления о возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных поведений, объединенных в один материал.

В рамках проверки получены объяснения фио и фио, а также медицинские документы на фио

дата старшим УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата И.о. заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, материал направлен на дополнительную проверку, срок проверки установлен 10 суток с момента поступления материала в ОМВД России по адрес.

дата УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, материал направлен на дополнительную проверку, срок проверки установлен 30 суток с момента поступления материала в ОМВД России по адрес.

дата УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, материал направлен на дополнительную проверку, срок проверки установлен 30 суток с момента поступления материала в ОМВД России по адрес.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что объяснения фио и фио получены дата, дата назначена медицинская судебная экспертиза, заключение эксперта получено дата, в тот период времени, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дата было уже вынесено, но еще не отменено.

Анализ исследованных документов и проведенных процессуальных действий, позволяет суду прийти к выводу, что при проведении проверки должностными лицами ОМВД России по адрес дата, дата и дата выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой с указанием на необходимость проведения аналогичных дополнительных следственных и процессуальных действий, которые выполнены не были. Сведений о невозможности по каким-либо объективным причинам выполнения требований прокурора, указанных в постановлениях об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, суду не представлено.

Также, в судебном заседании защитником представлена копия объяснений от дата полученных УУП ОМВД России по адрес фио от фио которые в материалах проверки отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, поскольку допущенные при проведении проверки нарушения уголовно - процессуального закона РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию.

Также в судебном заседании заявитель адвокат Меркулова Т.В. просила о прекращении жалобы в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, поскольку данное постановление отменено.

С учетом позиции заявителя, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого дата УУП ОМВД России по адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и, полагает необходимым производство по жалобе в анной части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – адвоката Меркуловой Татьяны Владимировны, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, о признании незаконным бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, связанное с проведением проверки в рамках КУСП №дата/19433 от дата - незаконными и необоснованными, обязать устранить выявленные нарушения.

Прекратить производство по жалобе заявителя – адвоката Меркуловой Татьяны Владимировны, в части признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата незаконным, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина