Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С.

Дело № 7-9265/22

РЕШЕНИЕ

27 июля 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячева М.В., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, которым Горячев ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего ДТП с участием водителя Горячева М.В. и пешехода ..., в результате которого последней причинены телесные повреждения.

12 апреля 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Горячева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Горячев М.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность получения потерпевшей телесных повреждений в результате наезда транспортного средства; суровость наказания, назначенного без учета наличия смягчающих вину обстоятельств.

Горячев М.В., защитник Абдуллин Р.С. в судебном заседании жалобу подержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Садыкова Н.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в письменных возражениях мотивам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Горячева М.В., защитника Абдуллина Р.С., потерпевшего ... проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела 06 июля 2021 года в 16 часов 08 минут водитель Горячев М.В., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе дома 30 по бульвару Маршала Рокоссовского в городе Москве, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, при совершении поворота направо не пропустил пешехода ..., пересекающую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на последнюю, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Названные выше действия Горячева М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Горячевым М.В. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; схемой ДТП; рапортом инспектора ДПС; карточкой происшествия; постановлением о привлечении Горячева М.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ; фотоматериалом; письменными объяснениями, а также устными показаниями Садыковой Н.Х.; заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Горячева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Горячева М.В., нарушившего требования п. 13.1 дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ... находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Горячевым М.В. нарушением ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшему степени тяжести вреда здоровью.

Утверждение в жалобе о недоказанности получения ... выявленных у ней телесных повреждений непосредственно в результате ДТП нельзя признать состоятельным, учитывая, что комплексное заключение экспертов № ... от 28 февраля 2022 года не содержит прямого вывода, исключающего возможность получения ... повреждений в виде разрыва Ахиллова сухожилия на левой нижней конечности в результате совершенного на неё наезда автомобиля под управлением Горячева М.В.

Напротив, в своем заключении эксперты делают вывод о возможности образования данного повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данный вывод построен на комплексном изучении медицинских документов ..., из которых экспертами установлено, что при обращении ... 06 июля 2021 г. (в день ДТП) за медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДМЗ и дальнейшем лечении, у неё были установлены телесные повреждения, в том числе неполный разрыв Ахиллова сухожилия.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и допустимости их заключения не имеется.

Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность экспертов сомнений не вызывает, а потому оно обосновано признано судьей районного суда допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного Горячеву М.В. административного правонарушения.

Следует отметить, что Горячев М.В. в случае несогласия с экспертным заключением и обоснованностью выводов экспертов вправе был ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы, однако названным правом не воспользовался.

Представленное к жалобе Горячевым М.В. заключение специалиста МЦЭО ... не опровергает вышеуказанных выводов экспертов и не ставит их под сомнение, поскольку данное заключение не содержит исследовательской части и фактически представляет собой субъективное мнение специалиста ... связанное с рецензионной оценкой комиссионной экспертизы № ... от 28 февраля 2022 года. Кроме того специалист ... не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Горячеву М.В. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.1 РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., предусмотрено, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

С учетом этого, при разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Горячев М.В. допустил грубое нарушение дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшему ...

Таким образом, постановление судьи в части назначения Горячеву М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Горячеву М.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Горячева М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горячева М.В. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Горячева М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Горячева ... оставить без изменения, жалобу Горячева М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина