Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS02-2022-006388-60

Дело № 12-1018/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 19 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «К.» в лице генерального директора К. А.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 24 августа 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 28 января 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «К.»,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 24 августа 2021 года ООО «К.» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением заместителя начальника МАДИ от 28 января 2022 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 24 августа 2021 года оставлено без изменения.

На указанные акты должностных лиц административного органа законным представителем ООО «К.» К. А.В. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду нахождения транспортного средства в пользовании иного лица на основании договора аренды, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 24 августа 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 28 января 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «К.» не явились, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Москвы N 17 от 05 мая 1999 года "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с КоАП г. Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство – автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО «К.».

Факт совершения ООО «К.» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, сведениями АИС "Реестр зеленых насаждений Москвы" и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05 июля 2023 года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности ООО «К.» транспортное средство - автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, размещено на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями), нарушая, тем самым, Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица следует признать несостоятельным в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к КоАП РФ определено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В качестве доказательств нахождения транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, в пользовании иного лица – Р. А.Н., заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 02 августа 2021 года.

Вместе с тем, согласно Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным .

Законом о применении контрольно-кассовой техники в четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем, к материалам дела заявителем не приобщены кассовые чеки, подтверждающие поступление в адрес ООО «К.» от Р. А.Н. денежных средств по договору аренды транспортного средства, а также банковская выписка, отражающая зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «К.», и сведения за 2021 год, представленные «К.» в налоговые органы, в которых отражены данные денежные средства в качестве дохода ООО «К.».

Равным образом, не представлено заявителем и каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды транспортного средства от 02 августа 2021 года.

Административное наказание назначено ООО «К.» в пределах санкции КоАП г. Москвы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

В этой связи необходимо отметить, что доводы заявителя о рассмотрении жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 24 августа 2021 года неуполномоченным на то должностным лицом основаны на неверном понимании требований действующего законодательства, в частности, КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Изложенное, в данном случае, свидетельствует о наличии у заместителя начальника МАДИ полномочий на рассмотрение жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 24 августа 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 28 января 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «К.» оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова