Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление фио фио, а также лица, не привлеченного к участию в деле, Борисова Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Измайловского районного суда адрес от 29.06.2021 г. частично удовлетворены исковые требования истца по первоначальному иску по гражданскому делу №2-271/2021 по иску ОАО «Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. фио» в лице конкурсного управляющего фио к фио фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Отделу по вопросу миграции ОМВД России по адрес о признании утратившими право пользования, выселении, обязании снять с регистрационного учета и по встречному иску фио фио к ОАО Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. фио», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании недействительной приватизации второго этажа общежития, расположенного по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении встречных исковых требований фио фио к ОАО Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. фио», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес отказано.

Решение вступило в законную силу 16.12.2021 года.

11.01.2022 года лицом, не привлеченным к участию в деле, Борисовым Н.Н. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Измайловского районного суда адрес от 12.04.2022 года заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решение Измайловского районного суда адрес от 29.06.2021 года по гражданскому делу №2-271/2021.

12.04.2022 года в суд поступило заявление ответчика по первоначальному иску и истца по встречному фио, а также лица, не привлеченного к участию в деле, фио, о принятии обеспечительных мер в виде установлении запрета истцу по первоначальному иску и Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес на выселение ответчиков по первоначальному иску из помещения №207 по адресу: адрес, до рассмотрения апелляционной жалобы; принятия мер по обеспечению иска в виде установления запрета истцу по первоначальному иску и Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес на осуществление любых видов сделок с жилым помещением/помещением комнатой №207 по адресу: адрес, до рассмотрения апелляционной жалобы.

Судья, рассмотрев ходатайство заявителей о принятии обеспечительных мер, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Рассматривая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья приходит к выводу, что заявителями не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая восстановленный пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения и то обстоятельство, что исполнительный лист по указанному гражданскому делу не выдавался.

Кроме того судья отмечает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер в нарушение положений ч.1 ст.139 ГПК РФ подано, в том числе Борисовым Н.Н. – лицом, не привлеченным к участию в деле.

В связи с указанным, судья не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления фио фио, а также лица, не привлеченного к участию в деле, Борисова Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова