Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-998/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 14 апреля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

при ознакомлении с жалобой защитника ООО «С.» Г. Я.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 01 апреля 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.»,

установил:

12 апреля 2022 года в адрес Измайловского районного суда г. Москвы поступила жалоба защитника ООО «С.» Г. Я.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 01 апреля 2022 года, ознакомившись с которой, прихожу к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Поскольку объективная сторона вмененного ООО «С.» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражена в бездействии, связанном с невыполнением требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, местом совершения административного правонарушения будет являться юридический адрес нахождения ООО «С.», указанный в ЕГРЮЛ по состоянию на * года, - *, который не относится к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

В связи с изложенным, рассматриваемая жалоба подлежит направлению по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес места совершения вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу защитника ООО «С.» Г. Я.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 01 апреля 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.» направить на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова