Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-006262-50

№ 2-4684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4684/22 по иску ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичная недвижимость» обратилось в суд с иском к Коленкивской Т.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. под 5% в месяц, но ответчик нарушил свои обязательства по уплате процентов, в связи с чем ранее с ответчика решениями суда были взысканы основная сумма долга, проценты и неустойка. По данному иску истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 29.01.2019 г. по 20.09.2019 г. в размере 348 055 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 681 руб.

Представитель истца ООО «Столичная недвижимость», действующий на основании по доверенности, фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коленкивская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, адвоката фио, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.07.2015 г. между ООО «Столичная недвижимость» (займодавец) и Коленкивской Т.В. (заемщик) заключен договор возмездного денежного займа (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2015 г.), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу взятые в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц.

В соответствии с п.4.1. заключенного договора займа начисление процентов начинается с даты подписания настоящего договора и заканчивается в момент полного возврата суммы займа и уплаты всех иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 4.2., 4.3. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком не позднее 09-го числа каждого месяца, начиная с 09.08.2015 г. Уплата процентов за пользование займом подлежит ежедневному начислению и уплате до полного возврата всей суммы займа.

Дополнительным соглашением от 14.10.2015 г. к указанному договору займа стороны изменили срок возврата займа до 15.07.2019 г. и график уплаты процентов на 15-ое число каждого месяца, начиная с 15.10.2015 г.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 05.08.2016 г. по делу № 2-4636/2016 постановлено: взыскать к Коленкивской Т.В. в пользу ООО «Столичная недвижимость» задолженность по договору займа от 09.07.2015 г. по состоянию на 19.07.2016 г. в размере 1 370 896 руб. 16 коп., из которой: 800 000 руб. – основной долг, 366 896 руб. 16 коп. – проценты за пользование займом, 204 000 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ответчику ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр. Авиаторов, адрес, путем продажи ее с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1 840 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения при оплате процентов за пользование займом, приведшие к начислению штрафных санкций и образованию задолженности, которые в установленном договором порядке погашены не были, в связи с чем у истца возникло право на досрочное взыскание суммы долга, процентов, неустойки и обращение взыскания на заложенное имущество.

Решением Измайловского районного суда адрес от 07.06.2019 г. по делу №2-1315/2019 г. по иску ООО «Столичная недвижимость» к Коленкивской Т.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Коленкивской Т.В. к ООО «Столичная недвижимость» о признании договора исполненным с Коленкивской Т.В. в пользу ООО «Столичная недвижимость» взысканы проценты за пользование займом и неустойка за период с 20.07.2016 г. по 28.01.2019 г. в общем размере 506 910 руб. 60 коп., из которых проценты – 333 781 руб. 92 коп., неустойка – 173 128 руб. 68 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истца о том, что взысканная по решению суда задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем на сумму займа продолжали начисляться проценты за фактическое время пользования займом и неустойка, а также возражения ответчика о том, что, не зная о принятом решении, она продолжала вносить платежи по уплате процентов в соответствии с согласованным графиком, и суммы внесенных платежей достаточно для погашения задолженности, а потому договор фактически исполнен, суд оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 161, 309, 310, 329, 330, 333, 420, 421, 807, 809, 810 ГК РФ и пришел к выводу о том, что встречный иск не подлежит удовлетворению, а иск ООО «Столичная недвижимость» подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что ответчик Коленкивская Т.В. единовременно взысканную судом задолженность не погасила, поступавшие от нее платежи после принятого судом решения о взыскании задолженности распределялись истцом правомерно в порядке, определенном для погашения задолженности при недостаточности суммы платежа для полного погашения взысканной судом задолженности, что не противоречит нормам законодательства и условиям договора (п.4.4.). Таким образом, поступавшими от ответчика платежами погашалась взысканная по решению суда сумма в следующей очередности: судебные расходы, неустойка, проценты, основной долг), а после её погашения – текущая задолженность ответчика по погашению начисленных процентов за новый период фактического пользования суммой займа до ее возврата.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заложенное недвижимое имущество в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, мкр. Авиаторов, адрес, было передано ООО «Столичная недвижимость» как нереализованное на повторных торгах согласно постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.09.2019 г. по цене 1 380 000 руб.

Как следует из доводов истца, взысканная по решению суда задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем на сумму займа продолжали начисляться проценты за фактическое время пользования займом и неустойка, как это предусмотрено условиями договора, за новый период с 29.01.2019 г. по 20.09.2019 г.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение срока уплаты денежных средств за период с 29.01.2019 г. по 20.09.2019 г., истец обосновывает конечную дату тем, что, поскольку именно 20.09.2019 г. ему было передано нереализованное на повторных торгах имущество, то именно указанный день истец полагает днем, когда ответчиком была полностью погашена сумма займа в размере 800 000 руб. в рамках исполнительного производства.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 29.01.2019 г. по 20.09.2019 г. полежат взысканию:

- проценты за пользование займом в размере 309 025 руб.

- неустойка в размере 39 020 руб.

Расчет заявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен, признан математически верным.

Представленный же ответчиком расчет суд признает необоснованным, поскольку порядок зачисления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, уже был предметом рассмотрения судов, решения которых признаны обоснованными. Заявленные же ответчиком при рассмотрении настоящего дела возражения по своей сути направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что действующим законодательством не предусмотрено.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 681 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Коленкивской Татьяны Викторовны в пользу ООО «Столичная недвижимость» 309 025 руб. в качестве процентов за пользование займом за период с 29 января 2019 г. по 20 сентября 2019 г., 39 030 руб. в качестве неустойки, а также 6 681 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 354 736 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 г.