Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-9153/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Исмоилова С.Р.,

защитника - адвоката Моисеевой Е.Л.,

переводчика Ганджибекова Л.,

при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Колесникова О.Б.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 07 апреля 2022 г., которым в отношении

Исмоилова С.Р., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 13 мая 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 13.06.2021 г. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - по факту причинения неустановленным лицом ножевого ранения гражданину Болотову Э.К.

20.06.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Исмоилов и ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

21.06.2022 г. Исмоилову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 13.04.2022 г.

Срок расследования по делу продлен до 13.05.2022 г.

07.04.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Исмоилова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 13 мая 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. в защиту Исмоилова просит судебное постановление от 07.04.2022 г. отменить, указывая, что суд не дал оценки тому, что доводы следователя в ходатайстве документально не подтверждены, что отсутствуют доказательства обоснованности подозрения Исмоилова в причастности к преступлению, что обвиняемый имеет иждивенцев и скрываться не намерен, кроме того, суд не привел мотивов о невозможности применения к Исмоилову более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 07.04.2022 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Исмоилова под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым Исмоилову применено заключение под стражу с учетом характера инкриминируемого ему деяния и данных о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Исмоилов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Исмоилов является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Исмоилова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, правильно указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Проверка причастности к преступлению осуществляется судом лишь в отношении подозреваемых. Исмоилов с 20.06.2021 г. является обвиняемым, а потому доводы жалобы адвоката о необоснованности предъявленного Исмоилову обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. в отношении обвиняемого Исмоилова С.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: