Мотивированное решение

дело № 2-4034/2022

УИД 77RS0010-02-2022-006170-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Абдыкапар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш* к Государственному унитарному предприятию «Московская социальная гарантия» о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ш* обратилась в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию «Московская социальная гарантия» (ГУП «Моссоцгарантия») о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, она (истец) является наследником по завещанию умершей 04.09.2021 Ф*, которая при жизни проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: г. Москва, ***, однако при открытии наследственного дела выяснилось, что Ф* 02.02.2011 заключила с ГУП «Моссоцгарантия» Договор пожизненного содержания с иждивением в отношении указанной квартиры, которая перешла в собственность г. Москвы. Как указывает истец, данный Договор является недействительным, поскольку Ф* заключила данный договор под влиянием заблуждения, так как увидела рекламу ответчика об оказании социальной помощи и обратилась за получением такой помощи, а ответчик предложил подписать ей документы якобы в целях осуществления ей выплат, но взятые на себя обязательства ответчик не исполнял, какое-либо материальное содержание ни в натуре, ни в денежной форме, а также доплат к ежемесячной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг получателю ренты Ф* не предоставлял, не исполнил обязательства по организации и оплате ритуальных услуг в связи со смертью получателя ренты Ф*. В связи с указанным истец просит признать недействительным на основании ст.ст. 166, 178 ГК РФ Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 02.02.2011 между Ф* и ГУП «Моссоцгарантия», применить последствия недействительности сделки путем отмены права собственности ГУП «Моссоцгарантия» на указанную квартиру, внести соответствующие изменения в ЕГРН, взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истец Ш* в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУП «Моссоцгарантия» в судебное заседание явился, возражал против иска, поддержал ранее представленный письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; … вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 582 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Судом установлено, что в собственности Ф*, *** г.р., находилась квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, в которой она была зарегистрирована и проживала.

02.02.2011 между Ф* (получатель ренты) и ГУП «Моссоцгарантия» (плательщик ренты) был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы К* 02.02.2011 за реестровым № ***, зарегистрированный в ЕГРН 15.02.2011, в соответствии с которым получатель ренты передал в собственность г. Москвы принадлежащую получателю ренты квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, за плату в размере *** руб., которая выплачивается в течение 10 дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по г. Москве, а плательщик ренты предоставляет получателю ренты право пожизненного проживания в указанной квартире, а также предоставляет по выбору получателя ренты до конца его жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре – в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно; стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда, но не менее *** руб., также на основании Постановления Правительства г. Москвы № 898-ПП от 16.10.2007 плательщиком ренты выплачивается получателю ренты *** руб. ежемесячно в качестве доплаты к ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании указанного Договора в ЕГРН 15.02.2011 зарегистрировано право собственности г. Москвы на указанную квартиру, находящуюся в хозяйственном ведении ГУП «Моссоцгарантия».

04.09.2021 Ф* умерла, после её смерти нотариусом г. Москвы Ф** открыто наследственное дело № 52/2021, согласно которого единственным наследником, обратившимся в установленный законом срок за принятием наследства после умершей Ф* (наследодатель), является Ш* (истец), как наследник по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Москвы Б* 25.10.2017 за реестровым № ***, согласно которого Ф* всё своё имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, завещала Ш*.

Приведенные истцом доводы о том, что Ф* заключила указанный Договор пожизненного содержания с иждивением под влиянием заблуждения, так как увидела рекламу ответчика об оказании социальной помощи и обратилась за получением такой помощи, а ответчик предложил подписать ей документы якобы в целях осуществления ей выплат, но взятые на себя обязательства ответчик не исполнял, какое-либо материально содержание ни в натуре, ни в денежной форме, а также доплат к ежемесячной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг получателю ренты Ф* не предоставлял, не исполнил обязательства по организации и оплате ритуальных услуг в связи со смертью получателя ренты Ф* – судом отклоняются, поскольку истцом не представлено объективных доказательств того что Ф* заключила указанный договор при названных истцом обстоятельствах, как введенная в заблуждение, при этом доводы истца опровергаются совокупностью собранных по делу материалов, в том числе вступившими в законную силу ранее принятыми решениями суда по искам самой Ф*, которые она подавала при жизни, о расторжении и признании недействительным Договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Поскольку истец, как наследник, является правопреемником Ф*, то на истца распространяется и юридическая сила ранее принятых с участием Ф* решений суда по имущественным спорам.

Так вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу № 2-771/2016 Ф* было отказано в иске к ГУП «Моссоцгарантия» о расторжении указанного Договора пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2011, возврате квартиры, при этом судом были отклонены доводы Ф* о том, что плательщиком ренты не исполняется содержание истца в натуре (содержание квартиры в пригодном для проживания состоянии, постоянный уход), поскольку получателем ренты был избран способ содержания в виде выплаты денежных средств, за изменением вида содержания она не обращалась, плательщиком ренты не было допущено нарушений договора, плательщиком ренты перечисляются денежные средства получателю ренты в счет материального содержания по договору ренты.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу № 2-1023/2018 Ф* было отказано в иске к ГУП «Моссоцгарантия» о признании указанного Договора пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2011 недействительным в связи с тем, что, как она указывала по иску, на момент подписания договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ), указанные доводы Ф* судом были отклонены, с учетом выводов проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которых отсутствуют сведения о наличии у Ф* в момент подписания Договора пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2011 каких-либо психических расстройств, которые препятствовали бы её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № 2-3801/2019 Ф* было отказано в иске к ГУП «Моссоцгарантия» о признании указанного Договора пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2011 недействительным в связи с тем, что, как она указывала по иску, она была уверена, что ответчик обеспечит её существование пожизненно, включая помощь по хозяйству и медицинское обеспечение, она обратилась к ответчику узнать о возможности предоставления социальной помощи, хотела уточнить условия захоронения, какие ритуальные услуги будут оказаны, но ей дали на подпись кучу бумаг, уверяли, что в любой момент она может расторгнуть договор, однако после заключения договора она вынуждена проживать в антисанитарных условиях, поскольку убирать за собой, постирать и приготовить еду самостоятельно не может. При рассмотрении деланного дела приведенные истцом Ф* доводы были оценены по правилам ст. 178 ГК РФ, как введение в заблуждение при заключении договора, и были судом отклонены, поскольку доказательств введения в заблуждение не представлено.

Таким образом, указанными решениями суда было установлено, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что ГУП «Моссоцгарантия» надлежащим образом исполняло свои обязательства перед получателем ренты Ф*, согласно условий заключенного Договора и выбранного получателем ренты способа материального обеспечения в денежной форме в виде выплаты денежных средств в соответствующей сумме, в том числе была выплачена плата за передачу квартиры *** руб., и выплачивались ежемесячные доплаты *** руб. к денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, к доводам истца о том, что ей стало известно, что Ф* увидела рекламу ответчика, обратилась к ответчику за социальной помощью, но ответчик, войдя в доверие и введя Ф* в заблуждение, предложил ей подписать документы якобы для осуществлений выплат – суд относится критически, поскольку из иска следует, что о договоре ренты истец узнала после смерти Ф*, то есть истец не могла знать о договоре ренты и об обстоятельствах его заключения, однако ссылается на указанные обстоятельства, которые не могли быть ей известны, так как «введенная в заблуждение» Ф* умерла до того, как истец узнала о данной сделке. Если же истец знала про указанные обстоятельства при жизни Ф*, то она вводит суд в заблуждение, что узнала о договоре ренеты только после смерти Ф*, тем самым истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), приводя противоречивые и не соответствующие действительности доводы при рассмотрении дела судом.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил обязательство в части организации и оплаты ритуальных услуг умершего получателя ренты, что похороны организовала и оплачивала истец – не являются основаниями для признания договора недействительным, при этом истцом не представлено доказательств, что ответчик был своевременно уведомлен о смерти получателя ренты, но намеренно умышленно уклонился от исполнения обязательств по организации и оплате ритуальных услуг.

В судебном заседании представитель истца в своих пояснениях ссылалась также на то, что Ф* была не только введена в заблуждение, но в силу своего возраста могла не понимать, что она делает и подписывает, однако данные пояснения не могут быть приняты судом во внимание, как относимые к делу, поскольку указанные обстоятельства относятся к недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, и не являются предметом рассмотрения по заявленным требованиям о недействительности сделки по основаниям ст. 178 ГК РФ. Кроме того, как указано выше, при жизни Ф* обращалась в суд с иском о признании Договора недействительным в порядке ст. 177 ГК РФ, но вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу № 2-1023/2018 в данных требованиях было отказано.

Ответчиком ГУП «Моссоцгарантия» заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец Ш*, как наследник по завещанию, является правопреемником Ф*, то срок исковой давности на дату подачи настоящего иска пропущен.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом Ш* требований о признании недействительным Договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 02.02.2011 между Ф* и ГУП «Моссоцгарантия» и, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности данной сделки.

В связи с отказом истцу в иске заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ш* к Государственному унитарному предприятию «Московская социальная гарантия» о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 13.09.2022 года