Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Андрюхин А.Н. Дело № 10-20161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2022 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Суржанской М.П.,

защитника - адвоката Корнеевой О.А., предоставившей удостоверение № ... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер № ... от 31 августа 2022 года Адвокатского кабинета,

осужденного Попова О... И...,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попова О.И., защитника – адвоката Корнеевой О.А.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым

ПОПОВ О... И..., ..., ранее судимый:

1. 17 августа 2016 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.2 ст.159, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2. 22 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20 июля 2017 года постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием 10% заработка в доход государства;

3. 26 июля 2018 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70,71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии наказания 19 марта 2019 года условно-досрочно;

4. 05 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% из заработка в доход государства, неотбытое наказание 2 месяца 15 дней исправительных работ.

Осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Москвы от 05 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя Пантилейкиной М.Н. отозвано.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Попова О.И., защитника – адвоката Корнеевой О.А., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Суржанской М.П., возражавшей по доводам жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Попов О.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Поповым О.И. 11 апреля 2021 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Попов О.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Попов О.И. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью.

Полагает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могут существенно повлиять на размер и вид наказания: в ходе следствия, находясь под подпиской о невыезде, нарушений не допускал, являлся к следователю и в суд, не имел умысла скрываться от правосудия, во время суда имел разговор с потерпевшим о возмещении вреда, просил суд об отложении заседания для его возмещения, но суд отказал в этой просьбе. В связи с чем, находясь в местах лишения свободы, не сможет погасить ущерб. Также на иждивении имеет малолетнего ребенка своей гражданской жены.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить и изменить на более мягкий, не связанный с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Корнеева О.А. считает приговор несправедливым в связи со строгостью назначенного наказания.

Указывает, что Попов О.И. искренне раскаялся в совершенном преступлении, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на иждивении у него находится малолетний ребенок гражданской жены, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, является гражданином РФ, имеет на ее территории регистрацию.

Полагает, что при вынесении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, дал им формальную оценку.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, смягчить наказание Попову О.И.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Попова О.И., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Попова О.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Попов О.И. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пантилейкина М.Н., защитник Корнеева О.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшими также высказано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Попова О.И. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Попова О.И. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Попову О.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При назначении наказания Попову О.И. судом учтено, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены.

Смягчающими его наказание обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены (ч.2 ст.61 УК РФ). оказание материальной помощи матери, имеющей проблемы со здоровьем, состояние здоровья осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были уже учтены судом при назначении осужденному Попову О.И. наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не приведены.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Попова О.И., наличие рецидива в его действиях, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал. При наличии рецидива преступления и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Сведений о том, что осужденный Попов О.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначение Попову О.И. для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано.

Окончательное наказание Попову О.И. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, требования ст.72 УК РФ о порядке зачета наказания полностью соблюдены.

Назначенное Попову О.И. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым, оснований для его смягчения суду апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64,ч.3 ст.68, 73 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года в отношении ПОПОВА О...А И...А оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Попова О.И., защитника – адвоката Корнеевой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: