Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-006100-51

Дело № 1-282/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Айбека У.Э. и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер №659 от дата,

подсудимого Эргешова Б. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 478510 от дата,

потерпевших фио и фио

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Эржана, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого

Эргешова Баямана, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемых в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айбек У.Э. и Эргешов Б. каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Айбек У.Э. и Эргешов Б., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, дата, в неустановленное время, но не позднее время, вступил между собой и неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом между собой преступные роли.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, дата, в период с время по время, находясь по адресу: адрес, подошли к ранее им незнакомому фио, находившемуся по тому же адресу, после чего с целью реализации своего преступного умысла, Айбек У.Э. нанес удар кулаком в область головы фио, от которого последний упал, и в то время как Айбек У.Э. и Эргешов Б. обыскивали карманы одежды, лежащего на земле, фио, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Айбек У.Э. нанес потерпевшему не менее 3-х ударов рукой в область лица с левой стороны, применив тем самым в отношении фио насилие не опасное для жизни и здоровья, далее Айбек У.Э., Эргешов Б. и неустановленный соучастнику открыто похитили принадлежащее фио имущество, согласно заключению товароведческой экспертизы № 280222/11: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7»(Сяоми фио 7), стоимостью сумма; фитнес-часы «Xiaomi mi Band2», (Сяоми Ми Бенд2), стоимостью сумма; золотой браслет из розового золота, вес 5 грамма, плетение «дорожка четверной Бисмарк», стоимостью сумма; золотой браслет из желтого золота, вес 4,09 грамма, плетение «дорожка четверной Бисмарк», стоимостью сумма; золотое кольцо с сапфиром и 20 бриллиантами общим весом 0,07 карат, стоимостью сумма; обручальное кольцо из желтого золота, вес 2,7 грамма, стоимостью сумма; кольцо из белого золота с бриллиантами, вес 1 грамм с бриллиантами в количестве 21 штуки, размер кольца 19,5, стоимостью сумма; золотая цепочка тонкая, вес 1,5 грамма, стоимостью сумма; золотой крестик из розового золота, 585 проба, вес 2,0 грамма, с одним бриллиантом, огранка круг 57 граней, 0,01 карат, стоимостью сумма; золотая цепочка из золота желтого цвета, 585 проба, вес 9,0 грамм, ромбовидное плетение (тройной ромб), стоимостью сумма, - а всего имущество на общую сумму сумма, после чего Айбек У.Э., Эргешов Б. и неустановленный соучастник с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма и физическую боль.

Они же Айбек У.Э. и Эргешов Б. каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Айбек У.Э. и Эргешов Б., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, дата, в неустановленное время, но не позднее время, вступил между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, распределив при этом между собой преступные роли.

Далее во исполнении совместного преступного умысла, дата, примерно в время находясь по адресу: адрес, подошли к ранее им незнакомому фио, находившемуся по тому же адресу, после чего с целью реализации своего преступного умысла, Айбек У.Э. схватил за плечи фио и удерживал, в то время как Эргешов Б. нанес фио не менее двух ударов рукой в область лица и повалил на землю. Далее Айбек У.Э. нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область груди, причинив фио согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2224200064 от дата: повреждения в виде ссадины и кровоподтек левой «надбровной» области, кровоподтёк левого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), применив тем самым в отношении фио насилие не опасное для здоровья, после чего Эргешов Б. сорвал с потерпевшего барсетку с имуществом, то есть открыто похитили, принадлежащее фио имущество, согласно заключению товароведческой экспертизы № 280222/11: барсетку из натуральной кожи черного цвета (с плечевым ремнем), стоимостью сумма, в которой находились наличные денежные средства в размере сумма, - а всего имущество на общую сумму сумма, после чего Айбек У.Э. и Эргешов Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Айбек У.Э. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Айбека У.Э. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям Айбека У.Э. данным в ходе предварительного следствия он дата примерно в время он с Эргешовым Б. и его другом Киргизской национальности, находился возле букмекерской конторы «Бинго Бум» расположенной возле станции метро «Партизанская», где распивали спиртные напитки. В какой то момент Эргешов Б. увидел сидящего на скамейке фио, после чего подошел к нему и начал с ним о чем-то разговаривать. В процессе диалога Эргешов Б. спросил у фио, что он хочет от него, на что фио ответил, что он хочет вступить с ним в половой акт. После этого Эргешов Б. подошел к нему и сказал, что «За такие слова его нужно наказать!» и предложил завести его вглубь парка, после чего забрать у фио принадлежащее ему имущество, а так же золотые украшения. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то согласился. Далее Эргешов Б. предложил фио отойти, на что он согласился и они все вчетвером перешли через подземный переход и направились в сторону адрес к остановке, где расположены трамвайные пути. Дойдя до остановки Эргешов Б. резко набросился на фио и начал его душить. Он же в свою очередь подбежал и ударил кулаком право руки в область головы фио, после чего фио упал на землю. Третий парень, который был с ними также нанес фио несколько ударов. После этого, Эргешов Б. из правого кармана надетых на фио шорт достал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», после чего начал срывать с него золотые украшения, а именно браслеты и кольца. В этот момент он увидел на шее фио золотую цепочку, после чего сорвал ее и забрал. Также у фио были на руке электронные часы, которые фио снял и забрал себе. В этот момент фио был в сознании и кричал, что бы они не забирали его вещи. После того, как они все забрали то втроем быстро убежали в глубь леса. Из леса они вышли около станции метро адрес, либо «Перово», где в ломбарде сдали все похищенное имущество, кроме мобильного телефона и электронных часов, которые Эргешов Б. решил оставить для личного пользования. За золотые украшения получили около сумма, которые разделили на троих.

Также дата примерно в время он с Эргешовым Б. находился возле кафе с «Шаурмой» около станции метро «Партизанская», где распивали спиртные напитки. В какой- то момент они увидели ходящего из стороны в сторону фио в состоянии алкогольного опьянения, у которого через плечо была одета барсетка черного цвета, а в руках пакет. После чего он с Эргешовым Б. подошли к фио и спросили, есть ли у него сигарета, на что фио ответил, что нет, и стал от них уходить в сторону остановки. Далее Эргешов Б. предложил отобрать у фио барсетку, так как в ней может быть что-то ценное. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он согласился. После чего они проследовали за фио, который перешел дорогу к остановке общественного транспорта на адрес в сторону адрес и сел на скамейку. Подойдя к фио он спровоцировал конфликт в ходе которого, фио попытался зайти в подъехавший автобус и сказал, что бы он отошел от него и начал отталкивать его от себя. Он же в свою очередь не давал фио зайти в автобус и толкнул его. От его действий фио упал на асфальт. В этот момент к остановке подъехал автомобиль такси, и они с Эргешовым Б. отошли в сторону, чтобы не привлекать внимание. Дождавшись пока такси отъедет они снова подошли к сидевшему на лавочке фио, который в этот момент отошел за остановку и хотел перейти дорогу обратно, но он помешал ему перейти дорогу, схватив фио за плечи сзади стал его держать, а Эргешов Б. в этот момент нанес не менее двух ударов фио и повалил его на землю. Он так же нанес один удар кулаком правой руки в грудь фио Далее фио Б начал выхватывать барсетку висевшую через плечо у фио, который сопротивлялся и не хотел отдавать барсетку, в итоге ремень барсетки порвался и барсетка оказалась в руках у Эргешова Б., после чего они отошли в сторону, открыл барсетку и забрал оттуда сумма наличными, а так же две или три банковские карты. Одна из них была наименование организации. После этого они побежали в сторону МЦК «Измайлово», где по дороге, выкинул барсетку. Похищенными денежными средствами в размере сумма они расплатились за аренду квартиры, а так же купили пару бутылок пива (том № 1, л.д. 53-56, 117-120, том № 3, л.д. 16-19).

После оглашения показания подсудимый Айбек У.Э. подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Эргешов Б. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Эргешова Б. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям Эргешова Б. данным в ходе предварительного следствия он дата примерно в время Айбеком У.Э. еще одним другом Киргизской национальности, данные которого он не знает, находился возле букмекерской конторы «Бинго Бум» расположенной возле станции метро «Партизанская», где распивали спиртные напитки. В какой-то момент к ним подошел фио, с которым у него завязался диалог в ходе которого тот предложил ему вступить с ним в половой акт. Так как ему показалось это шуткой, он несколько раз переспросил его, уверен ли он, на что тот ответил, что да. После этого они все вчетвером направились в сторону парка через подземный переход в сторону остановки трамвая. Дойдя до остановки они зашли за нее, там фио резко сел на корточки, после чего сказал ему, что бы тот снимал штаны. Далее он сделал вид, что снимает штаны, а Айбек У.Э. в этот момент ударил его по голове. После удара фио сразу же упал, но как ему показалась он сознание не терял. Далее он сказал фио снимать все ценное и мобильный телефон. фио не стал оказывать сопротивление, и лежа на спине стал снимать с себя ювелирные украшения, после чего из кармана шорт достал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» красного цвета, а так же наручные электронные часы, и все передал ему. В этот же момент Айбек У.Э. сорвал с шеи фио золотую цепочку. Был ли на данной цепочке крест, а так же иконки он не помнит. После этого втроем через лес они вышли к станции метро «Перово», где в ломбарде сдали золотые украшения за сумма, которые разделили поровну. Мобильный телефон и электронные наручные часы он оставил себе для личного пользования, но в последствии продал их неизвестному мужчине.

Также дата примерно в время он с Айбеком У.Э. находился возле кафе с «Шаурмой» около станции метро «Партизанская. В какой- то момент Айбек У.Э. сказал, что видел ходящего из стороны в сторону в состоянии алкогольного опьянения фио, у которого через плечо надета барсетка, а в руках пакет. Так же Айбек У.Э. сообщил, что видел у него фио крупную сумму денег в барсетке, и предложил отнять их у него, на что он согласился. После этого они подошли к фио и спросили есть ли у него сигарета, на что тот ответил отказом и стал направляться в сторону остановки, а они в свою очередь стали направляться за ним. Перейдя адресфио сел на скамейку автобусной остановки, где они подошли у нему и между ними завязался конфликт, в ходе которого фио сказал, чтобы они отошли от него и начал толкать Айбека У.Э. от себя. Айбек У.Э. толкнул его в ответ, после чего последний упал на асфальт. В этот момент к остановке подъехал автомобиль такси, и они что бы не привлекать внимание отошли в этот момент от фио Дождавшись когда такси уедет они снова подошли к фио, который встал, отошел за остановку и хотел перейти дорогу обратно, но Айбек У.Э. помешал ему перейти дорогу, схватил его за плечи сзади и начал держать. Воспользовавшись тем, что Айбек У.Э. держит фио он решил отнять у него барсетку, после чего он взялся за нее и сильно дернул. В итоге ремень барсетки порвался и барсетка оказалась у него в руках. Отойдя в сторону они открыли барсетку и забрал оттуда сумма наличными, а так же две или три банковские карты. После чего побежали в сторону МЦК «Измайлово», где по дороге, выкинули барсетку. Похищенные денежные средства потратили на аренду квартиры, а также купили пару бутылок пива (том № 1, л.д. 156-159, 185-188, том № 3, л.д. 31-34).

После оглашения показания подсудимый Эргешов Б. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Айбека У.Э. и Эргешова Б. помимо их признательных показаний в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

По преступлению в отношении потерпевшего фио

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании, согласно которым дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения он приехал на адрес «Измайлово» ПКиО на остановку общественного транспорта, где ему нужно было пересесть на трамвай. В этот день на нем были надеты ювелирные изделия,, а именно: на левой руке два золотых браслета, фитнес браслет «Xiaomi Mi Band 2» в металлическом браслете желтого металла, на левой руке на безымянном пальце находилось золотое кольцо с сапфиром, на правой руке находилось обручальное кольцо из желтого золота, на безымянном пальце находилось кольцо из белого золота с бриллиантами, на шее была тонкая цепочка из золота, так же при нем находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7». В правом кармане находилась социальная карта на его имя. Направляясь к остановке, он перешел через подземный переход и зашел в «Измайловский» ПКиО. Далее дошел до трамвайной отставки с маршрутом № 12 и стал ожидать. Примерно в время мимо него прошел Эргешов Б. Следом за ним в его сторону двигались Айбек У.Э. и еще один мужчина азиатской наружности. В тот момент, когда Айбек У.Э. подошел к нему то сразу же нанёс один удар кулаком правой руки в область виска. От удара он упал на асфальт, в этот момент Айбек У.Э. и Эргешов Б. стали обыскивать его карманы, а также снимать с него ювелирные изделия. В этот момент он попытался оказать им сопротивление, но Эргешов Б. нанес ему не менее 3-х ударов рукой, после чего он на некоторое время дезориентировался в пространстве, а когда очнулся, то никого рядом не было, также у нег не было его ювелирных изделий, фитнес браслета и мобильного телефона. Крестик и иконку, которые находились на цепочке в последствии он нашел с сотрудниками полиции на месте происшествия.

Кроме того, вина фио и Эргешова Б. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протокол очной ставки проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым Айбеком У.Э. в ходе проведения которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах, при который Айбек У.Э., Эргешов Б. и еще один мужчина нанесли ему телесные повреждения, а также похитили его имущество (том № 1, л.д. 105-107).

- заявлением фио от дата в котором он просит принять меры в отношении неизвестных граждан которые избили его, и похитили его имущество (том № 1, л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия произведенного дата в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где было совершено нападение на фио (том № 1, л.д. 7-16).

- протоколом предъявления лица для опознания от дата в ходе проведения которого потерпевший фио опознал Айбека У.Э. как лицо, совершившее в отношении него преступление дата, по адресу: адрес (том № 1, л.д. 94-97).

- заключением товароведческой экспертизы №280222/11 от дата, согласно выводам которой стоимость, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7»(Сяоми фио 7) составляла сумма; фитнес-часов «Xiaomi mi Band2», (Сяоми Ми Бенд2), составляла сумма; золотого браслета из розового золота, весом 4 грамма, плетение «дорожка четверной Бисмарк», составляла сумма; золотого браслета из желтого золота, весом 4 грамма, плетение «дорожка четверной Бисмарк», составляла сумма; золотого кольца с сапфиром и 20 бриллиантами общим весом 0,07 карат, составляла сумма; обручального кольца из желтого золота, весом 2,7 грамма, составляла сумма; кольца из белого золота с бриллиантами, весом 1 грамм с бриллиантами в количестве 21 штуки, размером кольца 19,5, составляла сумма; золотой цепочки тонкой, весом 1,5 грамма, составляла сумма; золотого крестика из розового золота, 585 пробы, весом 2,0 грамма, с одним бриллиантом, огранка круг 57 граней, 0,01 карат, составляла сумма; золотой цепочки из золота желтого цвета, 585 проба, весом 9,0 грамм, ромбовидное плетение (тройной ромб), составляла сумма (том № 2, л.д. 185-219).

По преступлению в отношении потерпевшего фио

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, примерно в время, он находился на автобусной остановке общественного транспорта троллейбус №22, на адрес, в сторону адрес. В какой-то момент к нему подошли Айбек У.Э. и Эргешов Б. Далее с Айбеком У.Э. у него завязался конфликт, в ходе которого он пытался зайти в подъехавший автобус и сказал чтобы он отошел от него и начал его отталкивать от себя, при этом Айбек У.Э. не давал ему сеть в автобус и толкнул его, вследствие чего он упал на асфальт. В этот момент к остановке подъехал автомобиль такси и Айбек У.Э. и Эргешов Б. отошли от него, но после того как машина такси уехала, вновь подошли к нему. В этот момент он встал, отошел за остановку и хотел перейти дорогу обратно, но Айбек У.Э. помешал ему перейти дорогу, схватил его за плечи сзади и держал. После чего Эргешов Б. нанес ему не менее двух ударов в область лица, какой именно рукой он не помнит и повалил его на землю. Далее Айбек У.Э. нанес один удар кулаком правой руки в область его груди. В этот момент Эргешов Б. стал выхватывать из его рук барсетку, висевшую у него через плечо. Так как он не хотел отдавать свое имущество, Эргешов Б. с силой дернул за барсетку и ремень порвался. После чего Айбек У.Э. и Эргешов Б. убежали. В результате преступления у него была похищена барсетка, в которой находились денежные средства в размере сумма, в потайном кармане и сумма, в общем отделе, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, пенсионное удостоверение, карточка инвалида 2-ой группы, ИНН, СНИЛС, карты наименование организации и наименование организации, которые ему в последствии вернул какой-то прохожий, и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности (том № 1 л.д. 91-93, том № 2 л.д. 224-227).

После оглашения показаний потерпевший фио подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес дата в ОМВД России по адрес, обратился фио с заявлением по факту совершения противоправных действий в отношении него. Далее в ходе работы по данному материалу были просмотрены камеры видеонаблюдения ЕЦХД, на которых зафиксировано преступление совершенное в отношении фио дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лиц причастных к совершению преступления в отношении нехлебаева И.В. был задержан Айбек У.Э., а дата Эргешов Б. (том № 2 л.д. 150-152).

Кроме того, вина фио и Эргешова Б. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протокол очной ставки проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым Айбеком У.Э., в ходе проведения которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах при которых Айбек У.Э. и Эргешов Б. напали на него и отобрали у него барсетку, в которой в том числе, находились денежные средства. Подозреваемый фиоЭ, показания потерпевшего подтвердил в полном объеме (том № 1, л.д. 102-104).

- протоколом принятия устного заявления от фио от дата о совершенном в отношении него преступлении и хищении принадлежащего ему имущества (том № 1, л.д. 71).

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес, где в отношении фио было совершено преступление (том № 1, л.д. 73-81).

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший фио опознал Айбека У.Э. как лицо, совершившее в отношении него преступление дата (том № 1, л.д. 98-101).

- заключением судебной медицинской экспертизы №2224200064 от дата, согласно выводам которой у фио установлены повреждения в виде ссадины и кровоподтёка левой «надбровной» области, кровоподтёка левого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) (том № 2, л.д. 174).

- заключением товароведческой экспертизы №280222/11 от дата согласно выводам которой - барсетка из натуральной кожи черного цвета с плечевым ремнем на день хищения имела стоимость сумма (том № 2, л.д. 185-219)

- протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрена видеозапись с автобусной остановки от дата на которой зафиксировано как Айбек У.Э. и Эргешов Б. с применением насилия отнимают барсетку у фио, после чего с моста совершения преступления скрываются (том № 1 л.д. 170-175).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших и свидетеля положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие, ни свидетель не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Айбека У.Э. и Эргешова Б., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетеля обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Айбека У.Э. и Эргешова Б. либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №2224200064 от дата и №280222/11 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №2224200064 от дата и №280222/11 от дата как надлежащие доказательство.

Оценивая показания подсудимых Айбека У.Э. и Эргешова Б. данные ими в ходе предварительного следствия о признании ими вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против самих себя, оснований для самооговора у каждого из них не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Айбека У.Э. и Эргешова Б. их показания данные в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Айбека У.Э. и Эргешова Б.

Действия подсудимых Айбека У.Э. и Эргешова Б. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом объективных действий подсудимых Айбека У.Э. и фио, по преступлению в отношении фио, а также их действий и действий неустановленного соучастника по преступлению в отношении фио, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения у потерпевших фио и фио имущества, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступлений, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и четкое распределение ролей в совершении преступлений.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в действиях подсудимых, а также их неустановленного соучастника по преступлению в отношении фио, и действия подсудимых связанных с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего фио суд усматривает в самом фактическом характере совершенных в отношении потерпевших действий, а именно нанесении каждому потерпевшему ударов кулаками в область головы и лица с такой силой, что потерпевшие падали и причинили в целом каждому из потерпевших физическую боль и были направлены на завладение имуществом последних, при этом в каждом случае Айбек У.Э. и Эргешов Б., а также их неустановленный соучастник по преступлению в отношении фио, понимали противоправный характер своих действий, осознавали, что изымают чужое имущество, совершили открытое завладение ценного имущества потерпевших фио и фио, каждый раз скрывались с имуществом с места совершения преступления, тем самым причинив материальный ущерб собственникам имущества и физическую боль.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Айбека У.Э. и Эргешова Б., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Айбеку У.Э. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим фио и фио, причиненного в результате преступлений.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом по зрению, состояние здоровья его близких, принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, а также длительное содержание под стражей до вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Айбека У.Э. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности Айбека У.Э., мнение потерпевших просивших о нестрогом наказании, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Айбека У.Э. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Айбеку У.Э. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Эргешову Б. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим фио и фио, причиненного в результате преступлений.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого близких подсудимого, принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании, а также длительное содержание под стражей до вынесения приговора.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Эргешова Б. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности Эргешова Б., мнение потерпевших просивших о нестрогом наказании, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Эргешова Б. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Эргешову Б. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления совершенные подсудимыми в совокупности, относятся к категории тяжких, окончательное наказание Айбеку У.Э. и Эргешову Б. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании УК РФ отбытие наказания Айбеку У.Э. и Эргешову Б. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Айбек У.Э. и Эргешов Б. каждый не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть каждому подсудимому в срок отбытия наказания время с момента их фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимым наказания и данных о личности каждого полагает оставить ранее избранную меру пресечения Айбеку У.Э. и Эргешову Б. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Эржана признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Айбеку У.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Айбеку У.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Айбеку У.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Айбека У.Э. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Эргешова Баямана признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Эргешову Б. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Эргешову Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Эргешову Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Эргешова Б. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина