Мотивированное решение

дело № 2-4750/2022

УИД 77RS0010-02-2022-006241-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Абдыкапар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е1 к Б1, П1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Б1, П1 к Е1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Е1 обратился в суд с иском к ответчикам Б1, П1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец в 1/2 доли и ответчики, каждый по 1/4 доли, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 3-х жилых комнат – изолированная комната № 3 площадью 6,6 кв.м, проходная комната № 2 площадью 17,7 кв.м, запроходная комната № 1 площадью 9,9 кв.м. Стороны не достигли соглашения о порядке пользования данной квартирой, в связи с чем истец просит определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование истцу запроходную комнату № 1 площадью 9,9 кв.м и изолированную комнату № 3 площадью 6,6 кв.м, выделив ответчикам в пользование проходную комнату № 2 площадью 17,7 кв.м, оставив остальные помещения квартиры в общем пользовании сторон, определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру истцу в размере 1/2 доли, каждому из ответчиков по 1/4 доли от причитающихся платежей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Б1, П1 был заявлен встречный иск к Е1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, по которому истцы по встречному иску просят определить порядок пользования указанной квартирой, выделив им в совместное пользование фактически занимаемую ими изолированную комнату № 3 площадью 6,6 кв.м, выделив ответчику по встречному иску запроходную комнату № 1 площадью 9,9 кв.м, оставив проходную комнату № 2 площадью 17,7 кв.м и остальные помещения квартиры в общем пользовании сторон, определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру им совместно в размере 1/2 доли и ответчику по встречному иску в размере 1/2 доли.

Истец (ответчик по встречному иску) Е1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала, возражала против встречных требований.

Ответчики (истцы по встречному иску) Б1, П1 в судебное заседание явились, возражали против заявленных истцом требований, поддержали заявленные встречные исковые требования.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Е1 в 1/2 доли, ответчики (истцы по встречному иску) Б1 в 1/4 доли и П1 в 1/4 доли являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей, согласно плана и экспликации БТИ, из 3-х жилых комнат – изолированная комната № 3 площадью 6,6 кв.м, проходная комната № 2 площадью 17,7 кв.м, запроходная комната № 1 площадью 9,9 кв.м и вспомогательных помещений (кухня, коридор, ванная, уборная, гардеробная в комнате № 1, балкон и встроенный шкаф в комнате № 2).

Ответчики, являющиеся супругами, проживают и зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, и как следует из пояснений сторон, фактически занимают изолированную комнату № 3 площадью 6,6 кв.м, где они сделали ремонт, и также частично используют проходную комнату № 2 площадью 17,7 кв.м, где расположен принадлежащий им шкаф, а также в этой комнате находятся вещи истца – холодильник, шкаф, стол, стулья, и в запроходной комнате № 1 площадью 9,9 кв.м находятся только вещи истца и вещи, оставшиеся после его умершей матери.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: **, и как следует из доводов сторон, истец в спорной квартире по адресу: *** не проживал и не проживает, в ней проживала его мать, занимавшая запроходную комнату № 1 площадью 9,9 кв.м, и ухаживавшая за ней сиделка, ночевавшая в комнате № 2 площадью 17,7 кв.м.

Заявляя требования об определении прядка пользования жилым помещением, истец просит выделить ему в пользование изолированную комнату № 3 площадью 6,6 кв.м и запроходную комнату № 1 площадью 9,9 кв.м, а ответчикам – проходную комнату № 2 площадью 17,7 кв.м, однако суд находит, что при таком определении порядка пользования квартирой будут нарушены права ответчиков на частную жизнь и личное пространство, поскольку предлагаемая истцом для ответчиков комната № 2 является проходной, то есть для пользования запроходной комнатой № 1 истец будет проходить через комнату № 2, при этом истец и ответчики не являются членами одной семьи, между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения.

Доводы истца о том, кому изначально предоставлялась спорная квартира и основания возникновения права собственности сторон на квартиру – правого значения не имеют, так как подлежит разрешению вопрос о порядке пользования между нынешними собственниками квартиры.

Учитывая, что истец имеет иное жилое помещение для своего проживания, а ответчики – не имеют, в настоящее время ответчики фактически занимают изолированную комнату № 3, сделали в ней ремонт, и площадь данной комнаты меньше, чем площадь запроходной комнаты № 1, суд находит, что обоснованным и справедливым определением порядка пользования квартирой является определить ответчикам в пользование изолированную комнату № 3 площадью 6,6 кв.м, истцу – запроходную комнату № 1 площадью 9,9 кв.м, оставив проходную комнату № 2 площадью 17,7 кв.м и вспомогательные помещения (кухня, коридор, ванная, уборная, балкон) в совместном пользовании сторон.

Учитывая, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, а ответчики каждый - по 1/4 доли, и при этом ответчики не требуют определить им раздельно порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, суд определяет следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире: истцу в размере 1/2 доли и ответчикам в размере 1/2 доли от ежемесячных начислений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е1 к Б1, П1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, встречные исковые требования Б1, П1 к Е1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, следующим образом:

- определить в пользование Е1 комнату № 1, площадью 9,9 кв.м,

- определить в пользование Б1, П1 комнату № 3, площадью 6,6 кв.м,

- определить в совместное общее пользование Е1, Б1, П1 Евгеньевне комнату № 2, площадью 17,7 кв.м,

- места общего пользования квартиры оставить в совместном общее пользовании.

Определить Е1 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ***, равную 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений.

Определить Б1, П1 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ***, равную 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, согласно определенным долям по данному решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 13.09.2022 года