Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка №302 адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка №298

адрес,

Сыпало П.А. № 11-309/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 апреля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка №302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №298 адрес от 10.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-973/298/2015 по заявлению адрес ...» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио и о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

02.11.2015 мировым судьей судебного участка №298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес ...» задолженности по договору №114994520 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Не согласившись с принятым судебным актом, фио 07.12.2021 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 10.01.2022 мирового судьи судебного участка №302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №298 адрес, фио отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возвращении возражений. Разъяснено, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, должник фио обратился с частной жалобой на него, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Поскольку в данном случае отсутствует норма процессуального права, регулирующая отношения, возникающие при решении вопроса об отмене судебного приказа по возражениям относительно его исполнения, поступившим за пределами установленного срока, следует применить аналогию права и разрешить вопрос восстановления пропущенного процессуального срока с учетом положений АПК РФ.

Согласно ч.1,3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч.3,4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 мировым судьей судебного участка № 298 адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес ...» задолженности по договору №114994520 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма

Доказательств направления фио копии судебного приказа в установленный ст.128 ГПК РФ срок (не позднее 07.11.2015) материал по частной жалобе не содержит.

Из сопроводительного письма б/н и даты следует, что копия судебного приказа направлена в адрес должника: адрес пр-д, д.4, корп.1, кв.14 только в ответ на его запрос и получена фио 01.12.2021.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока фио указал, что копию судебного приказа он получил лишь 01.12.2021, поскольку в 2015 году в адрес не проживал, в период с 07.10.2013 по 2017 год жил и работал в адрес.

Доводы заявителя подтверждаются письменными доказательствами, в частности,

выпиской из домовой книги по адресу: адрес, из которой следует, что фио выписан из квартиры по отрывному талону 07.10.2013 и зарегистрирован вновь по месту жительства по указанному адресу 05.07.2017;

апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2019 по гражданскому делу №33-50147 (№2-1469/2019), которым установлено, что 07.10.2013 фио снят с регистрационного учета по адресу: адрес и зарегистрирован по адресу: адрес.

Отказывая фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья указал, что копия судебного приказа направлена должнику почтой, однако судебная корреспонденция возвращена в судебный участок по истечении срока хранения; что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с нарушением десятидневного срока, установленного ст.128 ГПК РФ, а также, что суду не представлено причин невозможности направления возражений в установленный законом срок по независящим от должника причинам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Материал по частной жалобе не содержит доказательств того, что копия судебного приказа направлялась должнику не позднее 07.11.2015; из оспариваемого определения также не следует, когда именно копия судебного приказа первоначально направлялась должнику и когда возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Мировой судья в определении не привел мотивы, по которым он не принял доводы заявителя о причине пропуска процессуального срока, заявленной, как уважительной (непроживание в юридически значимый период по адресу регистрации, указанному в судебном приказе).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод фио о том, что он не имел представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по не зависящей от него причине, и приходит к выводу, что процессуальный срок фио пропущен по уважительной причине, вследствие чего определение мирового судьи от 10.01.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возвращении возражений подлежит отмене, а пропущенный срок – восстановлению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подано фио не позднее 10 дней со дня получения его копии.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №298 адрес, от 10.01.2022 – отменить.

Восстановить фио срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-973/298/2015 по заявлению адрес ...» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио.

Материал по частной жалобе возвратить мировому судье для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судья фио