Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-958/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 11 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника АО «М.», выступающего на основании доверенности, Е. Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «М.» З. Н.В. на постановление старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 09 декабря 2021 года в отношении Акционерного общества «М.»,

установил:

указанным постановлением АО «М.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, защитником АО «М.» З. Н.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным ввиду нарушения процессуальных прав юридического лица при рассмотрении дела по существу, в связи с чем постановление старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 09 декабря 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явился защитник АО «М.» Е. Р.И., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 руб.

Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения . Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства .

Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Федеральным от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена периодичность проведения технического осмотра.

В силу положений указанного Закона, каждые шесть месяцев подлежат техническому осмотру: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

При этом владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты (п. 5 ст. 15 Закона N 170-ФЗ).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: *, АО «М.» в нарушение вышеуказанный требований закона допустило выпуск на линию транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Х. Ш.А., не прошедшего технического осмотра.

Действия АО «М.» квалифицированы по КоАП РФ.

Вина АО «М.» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № * от 08 декабря 2021 года, в котором отражено существо вмененного АО «М.» правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 ноября 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 1* от 12 ноября 2021 года, которым Х. Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ; копией путевого листа; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, и водительского удостоверения на имя Х. Ш.А..

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины АО «М.» и совершении им административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что АО «М.», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей и допустило выпуск транспортного средства без проведения технического осмотра. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих АО «М.» выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Деяние АО «М.» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ. Довод о том, что положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику АО «М.» при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены не были, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику АО «М.» З. Н.В. были разъяснены указанные выше положения закона, что подтверждается собственноручными подписями защитника в соответствующих графах протокола, при этом каких-либо замечаний по содержанию протокола, в том числе, о нарушении процессуальных прав, защитником высказано не было.

Таким образом, наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины АО «М.» в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении АО «М.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 09 декабря 2021 года в отношении Акционерного общества «М.» оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова