Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-006072-38

Дело № 5-972/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 26 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «Р.», выступающей на основании доверенности, М. Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Р.», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

в отношении ООО «Р.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому * года в * час. * мин. по адресу: *, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «Р.» требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Х. М.У., * года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание явилась защитник ООО «Р.» М. Л.П., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при этом защитник пояснила, что юридическое лицо не признает вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку допуск на строительную площадку и привлечение к выполнению работ гражданина Республики Таджикистан Х. М.У. допущено не ООО «Р.», а иным лицом – производителем работ указанного Общества О. М.Д.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт незаконного привлечения ООО «Р.» к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № * от 24 января 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ООО «Р.» правонарушения (л.д. 1);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. О.Е., в которых отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 7);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, № * от 11 октября 2021 года (л.д. 3);

- протоколом осмотра территории от 11 октября 2021 года, согласно которому * года в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. в присутствии двух понятых осмотрена территория по адресу: г*, где выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданин Республики Таджикистан Х. М.У., * года рождения, который на момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, с приложением в виде фотофиксации (л.д. 4-5, 146);

- актом проверки № * от 11 октября 2021 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6);

- письменными объяснениями свидетеля Я. И.Р., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, от 11 октября 2021 года, согласно которым * года он (свидетель) находился на рабочем месте – КПП главного и единственного входа на объект капитального строительства по адресу: *. Данная территория по периметру ограждена металлическим забором, проход на территорию осуществляется через КПП, оборудованный запирающим устройством, кроме того, данный объект находится под круглосуточной охраной ЧОП «*», что исключает нахождение посторонних лиц на указанной территории. * года примерно в * час. * мин. рабочие объекта, среди которых был и Х. М.У., пришли на указанную территорию и приступили к выполнению трудовых обязанностей (л.д. 11);

- договором № * от 28 февраля 2020 года, заключенным между ООО «Э.», с одной стороны, и ООО «Р.», с другой (л.д. 12-18, 47-116);

- разрешением на строительство по адресу: *, № * от 04 сентября 2020 года, выданным ООО «Э.» (л.д. 27-30);

- сведениями, предоставленными ООО «Э.», в соответствие с которыми ООО «Э.» является собственником объекта, расположенного по адресу: *. В целях осуществления реставрации указанного объекта ООО «Э.» заключило договор № * от 28 февраля 2020 года с генподрядной организацией ООО «Р.». В соответствие с п. 9.5, п. 11.1 указанного договора, строительная площадка и объект, расположенные по адресу: *, 09 апреля 2020 года переданы ООО «Р.» для выполнения работ по реконструкции объекта. ООО «Р.» является лицом, осуществляющим строительство в соответствие со ст. 52 ГК РФ, и согласно п. 9.22 договора в его обязанности входит обеспечение охраны строительной площадки и объекта, обеспечение невозможности проникновения на строительную площадку посторонних лиц. В соответствие с п. 10.7 договора, все привлекаемые ООО «Р.» и его субподрядчиками иностранные граждане и лица без гражданства должны иметь соответствующие разрешения на работу на территории РФ в порядке, предусмотренном законодательством, а ООО «Р.» - нести ответственность в случае нарушение указанных положений (л.д. 33);

- свидетельством о государственной регистрации права от 07 октября 2015 года, в соответствие с которым ООО «Э.» является собственником нежилого здания площадью * кв.м. по адресу: * (л.д. 36, 37);

- свидетельством о государственной регистрации ООО «Э.» (л.д. 37);

- актом приема-передачи строительной площадки от 28 февраля 2020 года по договору № * от 28 февраля 2020 года, подписанным ООО «Э.», с одной стороны, и ООО «Р.», с другой (л.д. 40-41);

- дополнительным соглашением от 15 марта 2021 года к договору № * от 28 февраля 2020 года (л.д. 42-46, 121-123);

- платежными поручениями за октябрь 2021 года по договору № * от 28 февраля 2020 года (л.д. 124, 125);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Р.» (л.д. 136-142);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданина Республики Таджикистан Х. М.У. (л.д. 143);

- письменными объяснениями Х. М.У. от 11 октября 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 07 октября 2021 года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, без оформления трудовых отношений, об отсутствии патента на момент допуска к работам работодателю сообщал, при этом в его обязанности входила уборка строительного мусора, перемещение строительных материалов и инструментов (л.д. 144);

- справками на имя Х. М.У., согласно которым последний не значится как лицо, получившее разрешение на работу, патент (л.д. 145);

- копией паспорта на имя Х. М.У. (л.д. 147);

- копией вступившего в законную силу постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым Х. М.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания (л.д. 148).

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Р.» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку к трудовой деятельности привлечен гражданин иностранного государства, не имеющий патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин фактически допущен к работам у ООО «Р.», не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

При этом необходимо отметить, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого ООО «Р.» правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «Р.», поскольку в силу п. 1 примечания к КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им правовую оценку по правилам КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Р.» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки утверждениям защитника об обратном, привлечение ООО «Р.» гражданина Республики Таджикистан Х. М.У., * года рождения, к выполнению работ, предусмотренных названным выше договором № * от 28 февраля 2020 года, заключенным между ООО «Э.», с одной стороны, и ООО «Р.», с другой, нашло свое подтверждение материалами дела, оснований не доверять которым не имеется. В частности, из объяснений самого Х. М.У., данных непосредственно после задержания, следует, что с 07 октября 2021 года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, работал по устной договоренности с представителем от руководства. В его (Х.) обязанности входила уборка строительного мусора, перемещение строительных материалов и инструментов. Во время проведения проверки сотрудниками ОВМ находился на рабочем месте, осуществлял указанные выше работы. Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра территории, расположенной по адресу: *, от 11 октября 2021 года, на которой запечатлен Х. М.У. в соответствующей рабочей форме.

С учетом изложенного, оснований полагать, что гражданин Республики Таджикистан Х. М.У. привлечен к выполнению работ не ООО «Р.», а иным лицом, по делу не имеется, поскольку данные работы выполнялись иностранным гражданином в интересах непосредственно ООО «Р.», в целях выполнения условий заключенного с ООО «Э.» договора. При этом, порядок организации рабочего места иностранного гражданина и способ оплаты его труда не имеет правого значения для дела и не влияет на доказанность по делу наличия в действиях ООО «Р.» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Что же касается высказанных в судебном заседании защитником ООО «Р.» доводов о неизвещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, необходимо отметить, что они опровергаются представленной в материалы дела телеграммой от 19 января 2022 года, доставить которую 20 января 2022 года не представилось возможным, поскольку ООО «Р.» по юридическому адресу: *, не располагается (л.д. 135).

На основании КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. По смыслу приведенной нормы, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть своевременно надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Р.» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 24 января 2022 года обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Р.».

Назначая административное наказание, суд учитывает требования , , КоАП РФ, ввиду чего, с учетом характера правонарушения, факта совершения ООО «Р.» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к ответственности юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Р.» наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Р.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН: 7719108599; ОКТМО: 45307000; счет получателя: 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КПП: 771901001; КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова