Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-006076-26

Дело № 5-976/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 30 мая 2022 года

(резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2022 года)

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Магича А.В. и его защитника М. А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Магича А. В., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

Магич А.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: * года в * час. * мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, состоялось публичное массовое мероприятие в форме шествия, несогласованное с органами исполнительной власти г. Москвы, с количеством участников более 200 человек, одним из которых являлся Магич А.В., который * года в * час. * мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, в составе групп граждан в количестве более 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунг: «*», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме шествия, чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия».

В судебное заседание Магич А.В. и его защитник М. А.Э. явились, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, соответственно, при этом Магич А.В. пояснил, что не признает вины в совершении вменяемого правонарушения по обстоятельствам, изложенным в объяснениях, в письменном виде приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетелей инспектора службы 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. Р.И., полицейского 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Ш. Е.Е. и ст. УУП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Г. Е.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями , , Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу того же Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

В соответствии с Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным , сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Исходя из КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных , предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и вина Магича А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № * от 06 марта 2022 года, в котором отражено существо вменяемого Магичу А.В. административного правонарушения (л.д. 3-5);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, № *от 06 марта 2022 года (л.д. 6);

- протоколом об административном задержании Магича А.В. № * от 06 марта 2022 года (л.д. 7);

- справками на лицо (л.д. 12, 13);

- запросом на имя Первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы и ответом Первого заместителя руководителя Департамента Олейника В.В. на указанный запрос, согласно которому в Правительство Москвы поступило уведомление о проведении 05 марта 2022 года публичного мероприятия группы *. С учетом складывающейся эпидемиологической обстановки, с целью предотвращения распространения на территории г. Москвы коронавируса и на основании п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», действует запрет на проведение публичных мероприятий в г. Москве, проведение публичного мероприятия не согласовано, о чем организаторы проинформированы в установленный законом срок. Уведомления о проведении 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 марта 2022 года публичных мероприятий со значительным количеством участников в центральной части г. Москвы не поступали (л.д. 15, 16).

- письменными объяснениями инспектора службы 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. Р.И. и полицейского 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Ш. Е.Е., предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, от 06 марта 2022 года, согласно которым * года они находись на службе по охране общественного порядка, примерно в * час. * мин. по адресу: *, проходило публичное массовое мероприятие в форме шествия, несогласованное с органами исполнительной власти г. Москвы, с количеством участников более 200 человек, одним из которых являлся Магич А.В., который * года в * час. * мин. по адресу: *, в составе группы граждан в количестве более 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунг: «*», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при том, что находившиеся на месте сотрудники полиции неоднократно предупреждали граждан о незаконности их действий, в том числе посредством громкой связи через звукоусиливающие средства (л.д. 17-18, 19-20).

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены инспектор службы 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. Р.И. и полицейский 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Ш. Е.Е., которые, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили изложенные выше объяснения, пояснив, что * года находились на службе по охране общественного порядка. Примерно в * час. * мин. * года по адресу: *, проходило публичное массовое мероприятие в форме шествия, несогласованное с органами исполнительной власти г. Москвы, с количеством участников более 200 человек, одним из которых являлся Магич А.В., который * года примерно в * час. * мин. по адресу: *, в составе граждан в количестве более 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги «*», в связи с чем был задержан и впоследующем доставлен в ОМВД России по району Восточный г. Москвы, где ими (свидетелями) были составлены соответствующие рапорты, а также даны объяснения в письменном виде ст. УУП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Г. Е.Е. Кроме того, пояснили, что гражданам было неоднократно доведено до сведения путем громкоговорителей о том, что проводимое публичное массовое мероприятие является несанкционированным и участие в нем незаконно, однако указанные граждане, среди которых был Магич А.В., продолжали выкрикивать лозунги, двигаясь в плотной толпе со стороны * в сторону *.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с , КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

При этом, утверждения Магича А.В. и его защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду неизвещения Магича А.В. о дате, времени и месте сносимых в указанный протокол изменений, следует признать несостоятельными в силу следующего.

Так, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Магича А.В. возвращены в адрес должностного лица ввиду отсутствия сведений о постановке Магича А.В. на учет в наркологическом или психоневрологическом диспансерах.

06 апреля 2022 года ст. УУП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Г. Е.Е. получен ответ из ГБУЗ *, в соответствие с которым Магич А.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

07 апреля 2022 года, после указания в протоколе об административном правонарушении названных сведений, протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Магича А.В. повторно направлены в адрес Измайловского районного суда г. Москвы и приняты к производству на основании соответствующего определения от 11 апреля 2022 года.

Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Г. Е.Е., после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, сообщившего, что им на основании рапортов и письменных объяснений инспектора службы 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве С. Р.И., полицейского 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Ш. Е.Е. 06 марта 2022 года в отношении Магича А.В. 06 марта 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. На основании определения Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в адрес административного органа, им (Г.) 28 марта 2022 года направлен запрос в ГБУЗ *, в соответствие с ответом на который Магич А.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Указанные сведения внесены в протокол об административном правонарушении в отсутствие Магича А.В., после чего указанный протокол и иные материалы повторны направлены в адрес Измайловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что каких-либо изменений в протокол об административном правонарушении не вносилось, описание вменяемого Магичу А.В. деяния и квалификация его действий не изменялись. Вопреки утверждениям Магича А.В. и его защитника об обратном, имеющаяся в соответствующей графе протокола отметка о том, что Магич А.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, не может быть расценена как внесение в протокол об административном правонарушении изменений по смыслу КоАП РФ.

Что же касается утверждений Магича А.В. и его защитника о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения относительно времени совершения вменяемого Магичу А.В. правонарушения, необходимо отметить, что данные изменения внесены непосредственно при составлении указанного процессуального документа, в присутствии самого Магича А.В., что подтверждается показаниями свидетеля ст. УУП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Г. Е.Е., в этой части пояснившего, что 06 марта 2022 года им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Магича А.В., при этом в названный протокол в тот же день – 06 марта 2022 года - внесены изменения относительно указания времени совершения вменяемого Магичу А.В. правонарушения, заверенные его (Г.) подписью и печатью, а также представленной самим Магичем А.В. копией протокола об административном правонарушении, полученной, согласно пояснениям последнего, непосредственно 06 марта 2022 года, в котором также имеются заверенные подписью и печатью должностного лица указанные выше исправления.

Приведенные выше письменные объяснения сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении вменяемого Магичу А.В. правонарушения. То обстоятельство, что существо изложенных свидетелями показаний аналогично по своему содержанию, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о недопустимости указанных доказательств, поскольку объяснения свидетелей даны по одному и тому же обстоятельству выявленного ими административного правонарушения.

Установив, что письменные объяснения составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления названных процессуальных документов соблюден, суд приходит к выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу. При этом, указанные объяснения в полной мере подтверждены свидетелями в судебном заседании, также пояснившими, что ранее с Магичем А.В. знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают и оснований для оговора не имеют.

Ввиду изложенного, доказанность по делу участия Магича А.В. в несогласованном публичном массовом мероприятии * года в * час. * мин. по адресу: *, а также его осведомленности о незаконности проведения данного публичного мероприятия, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, поскольку Магич А.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции не прекратил свое участие в публичном мероприятии, его действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом, доводы Магича А.В. о невиновности в совершении вменяемого правонарушения судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и расцениваются как избранный способ уклонения от административной ответственности.

Согласиться с мнением Магича А.В. о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным в силу следующего.

Положения Федерального N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( Конституции Российской Федерации).

Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, привлечение Магича А.В. к ответственности за участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод Магича А.В. о том, что оснований для его задержания и доставления в отдел полиции не имелось, судом также не принимается, поскольку в силу КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Магич А.В. * года находился в составе группы граждан при проведении массового публичного мероприятия, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Также следует учитывать, что, исходя из содержания разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Утверждения Магича А.В. о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на консультативную карту на его (Магича) имя, в соответствие с которой Магичу А.В. рекомендованы прием психиатра и примем поддерживающей терапии, несостоятельны в силу следующего.

Как указано выше, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Магича А.В. возвращены в адрес должностного лица ввиду отсутствия сведений о постановке Магича А.В. на учет в наркологическом или психоневрологическом диспансерах.

В соответствие с ответом из ГБУЗ * от 06 апреля 2022 года, Магич А.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

С целью проверки изложенных выше доводов Магича А.В. судом установлено, что после получения указанного выше определения Измайловского районного суда г. Москвы 29 марта 2022 года (ШПИ: *), Магич А.В. в тот же день – 29 марта 2022 года – обратился в ГБУЗ * с жалобами на тревогу, эмоциональную неустойчивость, сниженное настроение, нарушение сна. Последнее обращение в медицинское учреждение Магича А.В. имело место быть 25 апреля 2022 года с жалобами на усиление дневной сонливости на фоне терапии.

В то же время, ГБУЗ * дополнительно представлены сведения о том, что Магич А.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, обращался лишь за консультативной помощью.

Изложенное, в совокупности с поведением Магича А.В. в судебных заседаниях, подлежащих неоднократному отложению, объективно воспринимающего происходящие события, по убеждению суда, свидетельствует о том, что обращение Магича А.В. за медицинской помощью являлось намеренным и преследовало цель уклонения от ответственности, учитывая, что обращение последнего с жалобами на тревогу, эмоциональную неустойчивость, сниженное настроение, нарушение сна имело место быть только после указания в определении суда об отсутствии в материалах дела сведений о постановке Магича А.В. на учет в наркологическом или психоневрологическом диспансерах, что препятствовало рассмотрению дела по существу. В то же время, суду не представлено сведений, подтверждающих, что ранее, до составления протокола об административном правонарушении, Магич А.В. состоял на учете у врача-психиатра, принимал соответствующую терапию, вследствие чего не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими на момент наступления юридически значимых обстоятельств – * года.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Магичу А.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Магича А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (ОМВД района Восточный); КПП: 771901001; ИНН: 7719108599; ОКТМО: 45304000; номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; к/счет: 40102810545370000003; КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова