Мотивированное решение

Дело № 2-4739/2022 77RS0010-02-2022-006133-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739/2022 по исковому заявлению Ульяновой Надежды Николаевны к Каджирхану фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Измайловского районного суда адрес от 01.12.2021 исковые требования Ульяновой Н.Н. к Каджирхану М.К. о взыскании задолженности в сумме сумма, процентов за пользование займом за период с 31.01.2019 по 01.06.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.03.2022 решение Измайловского районного суда адрес от 01.12.2021 оставлено без изменений. По состоянию на 04.04.2022 сумма долга ответчиком не возвращена. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 04.04.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя о доверенности фио, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований возражал; в случае удовлетворения исковых требований просил учесть представленный контррасчет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 01.12.2021 исковые требования Ульяновой Н.Н. к Каджирхану М.К. о взыскании задолженности в сумме сумма, процентов за пользование займом за период с 31.01.2019 по 01.06.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.03.2022 решение Измайловского районного суда адрес от 01.12.2021 оставлено без изменений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что по состоянию на 04.04.2022 сумма долга ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 04.04.2022 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, а потому, истец имеет право на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика о том, что в настоящее время последним подана кассационная жалоба, не может служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, само по себе обжалование вступившего в законную силу решения суда не свидетельствует об отсутствии у истца права на предъявление данных требований.

Также следует отметить, что в случае отмены вступившего в законную силу решения суда, ответчик не лишен права на пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка ответчика на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля по 04 апреля 2022 года необоснованно начислены, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является несостоятельной, поскольку мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве и не предполагает освобождение от ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Также суд не находит оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствам по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сам по себе факт увеличения ключевой ставки не является основанием для снижения заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд отклоняет представленный ответчиком контррасчет как арифметически неверный и соглашается с представленным истцом расчетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Надежды Николаевны – удовлетворить.

Взыскать с Каджирхана фио в пользу Ульяновой Надежды Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2021 года по 4 апреля 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова