Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-006084-02

Дело № 5-984/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 31 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ЧУ ОО «*», выступающего на основании доверенности, П. Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

частного учреждения Общеобразовательной организации «*», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

в отношении ЧУ ОО «*» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому * года в * час. * мин. по адресу: *, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ЧУ ОО «*» требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданки Республики Таджикистан К. Г.И., * года рождения, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание явился защитник ЧУ ОО «*» П. Д.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при этом пояснил, что юридическое лицо не признает вины в совершении вменяемого правонарушения по обстоятельствам, изложенным в пояснениях, в письменном виде приобщенных к материалам дела.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт незаконного привлечения ЧУ ОО «*» к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № * от 28 марта 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ЧУ ОО «*» правонарушения (л.д. 1);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. О.Е., в которых отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 7);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, № * от 25 августа 2021 года (л.д. 3);

- протоколом осмотра территории от 25 августа 2021 года, согласно которому * года в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. в присутствии двух понятых осмотрена территория по адресу: *, где выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданка Республики Таджикистан К. Г.И., * года рождения, которая на момент проверки осуществляла влажную уборку помещений, с приложением в виде фотофиксации (л.д. 4-5, 75);

- актом проверки № * от 25 августа 2021 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6);

- договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, заключенным между Департаментом городского имущества г. Москвы, с одной стороны, и ЧУ ОО «*», с другой, с приложением, № * от 17 ноября 2015 года, предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: * (л.д. 17-47);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЧУ ОО «*» (л.д. 63-68);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданки Республики Таджикистан К. Г.И.(л.д. 74);

- копией паспорта на имя К. Г.И. (л.д. 76);

- справкой на имя К. Г.И., согласно которой последняя не значится как лицо, получившее разрешение на работу, патент на работу у юридических лиц в г. Москве (л.д. 77);

- письменными объяснениями К. Г.И. от 25 августа 2021 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 23 августа 2021 года она приступила к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, без оформления трудовых отношений, об отсутствии патента на момент допуска к работам работодателю сообщала, при этом в её обязанности входила влажная уборка помещениц (л.д. 78);

- копией вступившего в законную силу постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года, которым Каландарова Г.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания (л.д. 79).

Перечисленные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, непосредственно выявившими нарушение требований , Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Согласно Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

Также в силу положений , Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не допускается предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки в связи с выявлением факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В рамках настоящего дела распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения; проверка носила выездной внеплановый характер, ее целью являлось проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, а также соблюдение правил привлечения работодателем иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, выявленных иностранных граждан в ходе проведенного осмотра территории, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: *, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении данной проверки административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя ЧУ ОО «*» не являлось обязательным.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы защитника о том, что проверка проведена с грубым нарушением положений Федерального от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем все полученные в ходе проведения такой проверки доказательства являются недопустимыми.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин фактически допущен к работам у ЧУ ОО «*», не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

При этом необходимо отметить, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого ЧУ ОО «*» правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ЧУ ОО «*», поскольку в силу п. 1 примечания к КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им правовую оценку по правилам КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЧУ ОО «*» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки утверждениям защитника в судебном заседании об обратном, привлечение ЧУ ОО «*» гражданки Республики Таджикистан К. Г.И. к выполнению работ нашло свое подтверждение материалами дела, оснований не доверять которым не имеется. В частности, из объяснений самой гражданки Республики Таджикистан К. Г.И., данных непосредственно после задержания, следует, что с 23 августа 2021 года она приступила к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, работала по устной договоренности с представителем от руководства. В её (К.) обязанности входила влажная уборка помещений. Во время проведения проверки сотрудниками ОВМ гражданки Республики Таджикистан К. Г.И. находилась на рабочем месте, осуществляла указанные выше работы. Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра территории, расположенной по адресу: *, на которой запечатлена гражданка Республики Таджикистан К. Г.И.

С учетом изложенного, оснований полагать, что гражданка Республики Таджикистан К. Г.И. привлечена к выполнению работ не ЧУ ОО «*», а иной организацией, по делу не имеется, поскольку данные работы выполнялись иностранным гражданином в интересах непосредственно ЧУ ОО «*». При этом, порядок организации рабочего места иностранного гражданина и способ оплаты его труда не имеет правого значения для дела и не влияет на доказанность по делу наличия в действиях ЧУ ОО «*» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В этой связи также следует отметить, что представленный суду договор подряда от 10 августа 2021 года, заключенный между ЧУ ОО «*», с одной стороны, и ООО «**», с другой, изложенное выше не опровергает в силу следующего.

Так, предметом настоящего договора является выполнение работ по текущему ремонту здания по адресу: * (ст. 1), срок выполнения работ составляет 21 день, начиная с даты подписания договора (ст. 2).

01 сентября 2021 года указанный договор расторгнут, стоимость выполненных ООО «**» работ составила * руб. (п. 3 Соглашения о расторжении договора).

Вместе с тем, суд не располагает сведениями, послужившими основанием для расторжения договора, срок действия которого истек до подписания Соглашения о расторжении, - 31 августа 2021 года (21 день, начиная с даты подписания – 10 августа 2021 года), равно как и доказательствами исполнения ЧУ ОО «*» условия Соглашения о расторжении договора относительно оплаты денежных средств в счет выполненных работ в размере * руб.

Ввиду изложенного, представленные суду документы - договор подряда от 10 августа 2021 года, соглашение о расторжении договора от 01 сентября 2021 года – вызывают обоснованные сомнения в своей подлинности и расцениваются как избранный ЧУ ОО «*» способ уклонения от административной ответственности.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ЧУ ОО «*» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ЧУ ОО «*», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Назначая административное наказание, суд учитывает требования , , КоАП РФ, ввиду чего, с учетом характера правонарушения, факта совершения ЧУ ОО «*» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к ответственности юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ЧУ ОО «*» наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать частное учреждение Общеобразовательную организацию «*» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН: 7719108599; ОКТМО: 45307000; счет получателя: 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КПП: 771901001; КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова