Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-006085-96

Дело № 5-985/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 09 июня 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

частного учреждения Общеобразовательной организации «*», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

в отношении ЧУ ОО «*» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому * года в * час. * мин. по адресу: *, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ЧУ ОО «*» требований п. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан К. Х.Ж.у., * года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно, с * года.

В судебное заседание законный представитель, защитник ЧУ ОО «*» не явились, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Вместе с тем, в судебное заседание явилась инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Н. Ю.Н., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, при этом свидетель подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем просила признать ЧУ ОО «*» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания.

Выслушав инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Н. Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Факт совершения ЧУ ОО «*» правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № * от 28 марта 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ЧУ ОО «*» правонарушения (л.д. 1);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. О.Е., в которых отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 7);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, № * от 25 августа 2021 года (л.д. 3);

- протоколом осмотра территории от 25 августа 2021 года, согласно которому * года в период времени с * до * в присутствии двух понятых осмотрена территория по адресу: *, где выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданин Республики Узбекистан К.Х.Ж.у., * года рождения, с приложением в виде фотофиксации (л.д. 4-5, 79);

- актом проверки № * от 25 августа 2021 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6);

- договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, заключенным между Департаментом городского имущества г. Москвы, с одной стороны, и ЧУ ОО «*», с другой, с приложением, № * от 17 ноября 2015 года, предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: * (л.д. 17-47);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЧУ ОО «*» (л.д. 63-68);

- письменными объяснениями К. Х.Ж.у. от 25 августа 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с * года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, в его обязанности входила покраска стен на втором этаже, перемещение строительных инструментов (л.д. 74);

- справкой на физическое лицо на имя К. Х.Ж.у. (л.д. 75);

- копией паспорта на имя К. Х.Ж.у. (л.д. 76);

- копиями миграционной карты и патента на имя К. Х.Ж.у. (л.д. 77-78).

Перечисленные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, непосредственно выявившими нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Согласно Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

Также в силу положений , Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не допускается предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки в связи с выявлением факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В рамках настоящего дела распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения; проверка носила выездной внеплановый характер, ее целью являлось проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, а также соблюдение правил привлечения работодателем иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, выявленных иностранных граждан в ходе проведенного осмотра территории, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: *, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении данной проверки административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя ЧУ ОО «*» не являлось обязательным.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы, изложенные в письменных пояснениях, о том, что проверка проведена с грубым нарушением положений Федерального от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем все полученные в ходе проведения такой проверки доказательства являются недопустимыми.

В силу ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Согласно ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что ЧУ ОО «*» на основании договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы, с одной стороны, и ЧУ ОО «*», с другой, с приложением, № *от 17 ноября 2015 года, является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: *.

Согласно протоколу осмотра территории, в ходе проведенной проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по вышеуказанному адресу выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданин Республики Узбекистан К. Х.Ж.у., который на момент проведения проверки осуществлял покраску стен на втором этаже.

В своих объяснениях, полученных непосредственно в день выявления правонарушения, сам К. Х.Ж.у., будучи предупрежденным об административной ответственности по КоАП РФ, пояснил, что с * года приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *; осуществление работ в момент проведения проверки не оспаривал.

При этом из объяснений К.Х.Ж.у. следует, что выполнение им работы не носило разовый характер.

Таким образом, между ЧУ ОО «*» и гражданином Республики Узбекистан К. Х.Ж.у. заключено соглашение, отвечающее признакам трудового, определенным в ТК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, сомневаться в том, что гражданин Республики Узбекистан К. Х.Ж.у. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: *, по поручению и в интересах ЧУ ОО «*», оснований не имеется.

При этом, причина привлечения ЧУ ОО «*» к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина не имеет правового значения для настоящего дела и не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица вменяемого состава административного правонарушения.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им правовую оценку по правилам КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЧУ ОО «*» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В этой связи также следует отметить, что представленный суду договор подряда от 10 августа 2021 года, заключенный между ЧУ ОО «*», с одной стороны, и ООО «ТПИ *», с другой, изложенное выше не опровергает в силу следующего.

Так, предметом настоящего договора является выполнение работ по текущему ремонту здания по адресу: * (ст. 1), срок выполнения работ составляет 21 день, начиная с даты подписания договора (ст. 2).

01 сентября 2021 года указанный договор расторгнут, стоимость выполненных ООО «ТПИ *» работ составила * руб. (п. 3 Соглашения о расторжении договора).

Вместе с тем, суд не располагает сведениями, послужившими основанием для расторжения договора, срок действия которого истек до подписания Соглашения о расторжении, - 31 августа 2021 года (21 день, начиная с даты подписания – 10 августа 2021 года), равно как и доказательствами исполнения ЧУ ОО «*» условия Соглашения о расторжении договора относительно оплаты денежных средств в счет выполненных работ в размере * руб.

Ввиду изложенного, представленные суду документы - договор подряда от 10 августа 2021 года, соглашение о расторжении договора от 01 сентября 2021 года – вызывают обоснованные сомнения в своей подлинности и расцениваются как избранный ЧУ ОО «*» способ уклонения от административной ответственности.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ЧУ ОО «*» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ЧУ ОО «*», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Назначая административное наказание, суд учитывает требования , , КоАП РФ, ввиду чего, с учетом характера правонарушения, факта совершения ЧУ ОО «*» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к ответственности юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ЧУ ОО «*» наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать частное учреждение Общеобразовательную организацию «*» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН: 7719108599; ОКТМО: 45307000; счет получателя: 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КПП: 771901001; КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова