Определение о возвращении заявления

77RS0010-02-2022-005613-57

№13-504/2022 (2-4722/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением фио о прекращении исполнительного производства №466257/21/77056-ИП по гражданскому делу №2-4722/2020 по иску адрес Стандарт» к фио ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 466257/21/77056-ИП, возбужденного 28.10.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес по адрес.

Между тем заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес и должно быть возвращено заявителю ввиду следующего.

Согласно ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Аналогичная норма содержится в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве».

Порядок определения места совершения исполнительных действий определен в ч.1 ст.33 того же Федерального закона, которой предусмотрено, что если должником является гражданин, то совершаются и применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не юрисдикция суда, рассмотревшего дело по существу, и не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ (подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которое в данном случае определяются местом жительства должника фио: адрес.

адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах мнение фио о необходимости обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд, вынесший решение, является ошибочным, не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в данном случае отсутствует норма процессуального права, регулирующая отношения, возникающие при рассмотрении вопроса о возвращении заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства, судья считает возможным применить аналогию закона и руководствоваться последствиями, предусмотренными п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявление фио о прекращении исполнительного производства подлежит возвращению в связи с неподсудностью Измайловскому районному суду адрес.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить фио ... заявление о прекращении исполнительного производства №466257/21/77056-ИП по гражданскому делу №2-4722/2020.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в Преображенский районный суд адрес (адрес) для разрешения заявленных требований по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио