Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-4287/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-42378/2022

Судья: фио

УИД 77RS0010-02-2022-006043-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Котышевой А.М. на решение Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Выселить фио из комнаты № 2, расположенной в квартире по адресу адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Столпер С.А. обратился в суд с иском к ответчику Котышевой А.М. о выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником комнаты № 2 в квартире № 33 по адресу: адрес и зарегистрирован в ней по месту жительства. В комнате, не имея на то законных оснований, проживает ответчик. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об освобождении жилого помещения, которые во внесудебном порядке оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит выселить ответчика из принадлежащей ему на праве собственности комнаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя фио, которая в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 213, 219, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 67 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником комнаты № 2 в квартире № 33 по адресу: адрес, Верхняя Первомайская, д. 69, корп. 1 на основании договора передачи от 08.10.2021.

В комнате по месту жительства зарегистрирован истец Столпер С.А.

Факт проживания ответчика в спорной комнате в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривался, также как и факт направления требований в адрес ответчика.

Как указала представитель ответчика, спорную комнату фио занимает на основании договора найма от 26.07.2017, заключенного между фио и ответчиком.

Согласно выписке из домовой книги фио выписан по отрывному талону по адресу адрес с 02.06.2005.

Ранее спорное жилое помещение истец занимал на основании договора социального найма от 03.02.2017 № 5305-01-2016-0771679.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что представленный суду договор заключен со фио 26.07.2017, на момент заключения договора фио не был зарегистрирован в спорной комнате, соответственно не являлся даже членом семьи нанимателя, в настоящее время собственником комнаты является истец, какого-либо заключенного договора о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, суд пришел к выводу, что проживание ответчика в спорной комнате противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что ответчик вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с заключенным договора найма с отцом истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у фио, заключившего договор найма с истцом, отсутствовали какие-либо полномочия от истца по заключению договора найма. В нарушение требований закона распоряжение имуществом произведено без согласия собственника, договор найма заключен лицом, не являющимся собственником имущества и не имеющим на то полномочий. Таким образом, суд пришел к верным выводам о том, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам факт не проживания в комнате истца не указывает на то, что он своими действиями выражает волю на заключение договора найма и не возражает против проживания в комнате ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: