Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11925/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую необходимым постановление суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио от дата о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки и использования заведомо подложных документов для незаконного прохода в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата жалоба оставлена без удовлетворения вследствие законности и обоснованности указанного постановления о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, передать жалобу в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что указанное уголовное дело возбуждено с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. 152 УПК РФ. Приводит доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует отнести помимо прочего постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Из представленных материалов следует, что указанное постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио от дата о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ, по факту подделки и использования заведомо подложных документов для незаконного прохода в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве вынесено в отношении неустановленного лица, а не какого-либо конкретного лица.

В связи с этим данное постановление о возбуждении уголовного дела не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя фио, поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, а производство по жалобе прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить, указав о прекращении производства по жалобе.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий