Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

УИД: 77RS0010-02-2022-005973-44

3/12-61/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 апреля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио Ваги Джанбековича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой по своему содержанию просит признать незаконными действия заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД про адрес ГУ МВД России по адрес выразившееся в вынесении постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката фио о возвращении фио денежных средств, изъятых 21 июля 2021 года при производстве обыска по уголовному делу, а также признании данных денежных средств вещественными доказательствами по делу, обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию материалы жалобы, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь (дознаватель), уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе по собиранию и проверке доказательств, необходимых для квалификации действий лица, привлеченного к уголовной ответственности, установления обстоятельств совершения преступления, назначения судебных экспертиз, постановке перед экспертами вопросов, допуске лиц к участию при производстве экспертизы и поручении ее проведения конкретному эксперту либо экспертному учреждению, возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, выделении дела в отдельное производство, изменении объема обвинения, признании недопустимыми доказательств, одновременно принимая во внимание, что по смыслу ст.ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать следователя (дознавателя) и давать ему указания о производстве определенных следственных действий, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, принятии процессуальных решений, не вправе давать правовую оценку действиям лица, привлеченного по данному делу в качестве обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и наличия в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, изъятые в соответствии с. ч. 3 ст. 177 УПК РФ предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 81 УПК РФ, могут быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, окончательно вопрос о судьбе вещественных доказательств решается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио Ваги Джанбековича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина