Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья Седышева А.Г. Дело №10- 9015/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

12 мая 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Кузнецовой А.С., адвоката Плиева А.А. в защиту обвиняемого Нурзоды М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года апелляционную жалобу защитника Плиева А.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года, которым:

Нурзоде М.М., паспортные данные, жителю и гражданину Республики Таджикистан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 18 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 31 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Нурзоды; 03 августа 2021 года с соблюдением требований ст. 91,91 УПК РФ Нурзода задержан и 09 марта 2022 предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений. 06 августа 2021 года в отношении Нурзоды избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 08 месяцев 10 суток, то есть до 13 апреля 2022 года. Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Нурзоде срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Нурзоде под стражей продлен на 01 месяц 18 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 31 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Нурзодаа под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Нурзодаа под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Нурзода может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения; приводит данные о личности Нурзодаа, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, ранее не судим. Просит постановление отменить, избрать в отношении Нурзоды меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Нурзоде суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Нурзода обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых тяжкое, сведений об официальном источнике дохода не имеется, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Нурзода, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Нурзода не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Нурзоде избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года в отношении Нурзоды М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: