Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-005968-59

Дело № 5-969/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 12 мая 2022 года

(резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2022 года)

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Синько О.В. и её защитника, выступающего на основании доверенности, В. М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Синько О. В., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Синько О.В. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

* года примерно в * час. * мин. по адресу: *, Синько О.В., будучи водителем-инструктором, обучающим вождению кандидата в водители Б. А.С., при управлению ею трамваем, бортовой номер *, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, допустила избрание обучающимся вождению скорости без учета интенсивности движения транспорта, включая видимость в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, мер для полной остановки трамвая своевременно не приняла, необходимых мер осторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, в результате чего при резком торможении в вагоне трамвая пассажиром Б. А.В. получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Синько О.В. и её защитник В. М.Ю. явились, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, соответственно, при этом Синько О.В. пояснила, что не признает вину в совершении вменяемого правонарушения, поскольку её действия по экстренной остановке движения трамвая были вызваны необходимостью предотвращения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем, совершавшим маневр разворота на трамвайных путях в непосредственной близости от управляемого ею (Синько) транспортного средства. Кроме того, при назначении наказания просила учесть, что является водителем трамвая *, имеет трудовой стаж с * года, в связи с чем, в случае признания виновной в совершении вменяемого правонарушения, просила назначить наказание, не связанное с правом управления транспортными средствами.

Потерпевший Б. А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Синько О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения Синько О.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 29 мая 2021 года (л.д. 1);

- карточками происшествия о поступлении в ОМВД России по району Измайлово и Восточное Измайлово г. Москвы сообщений об обращении за медицинской помощью Б. А.В., которым * года получены телесные повреждения в результате экстренного торможения трамвая с бортовым номером * (л.д. 2, 3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место * года примерно в * час. * мин. по адресу: * (л.д. 4);

- схемами места дорожно-транспортного происшествия, составленными в присутствии водителя Синько О.В. и потерпевшего Б. А.В., в которых отражены траектория движения трамвая под управлением Синько О.В. и иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № * от 29 мая 2021 года (л.д. 7-10);

- письменными объяснениями потерпевшего Б. А.В. от 27 мая и 29 мая 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которым * года примерно в * час. * мин. он совместно с внучкой находился в трамвае, бортовой номер *, следовал от ул. * в сторону ул. * г. Москвы. Во время движения возле д. * произошло резкое торможение трамвая, в результате которого находящиеся возле него (Б.) люди упали, в том числе, на его (Б.) правую ногу, после чего трамвай продолжил движение. Вечером того же дня он (Б.) почувствовал сильную боль в ноге, в связи с чем обратился за медицинской помощью (л.д. 11, 14);

- справкой, предоставленной ГБУЗ *, согласно которой Б. А.В. выставлен диагноз: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков (л.д. 15);

- письменными объяснениями Синько О.В. от 03 июня и 08 июня 2021 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым * года она, управляя трамваем, движущемся по маршруту № *, бортовой номер *, проводила стажировку кандидата в водители Б. А.С. В районе д. * в непосредственной близости от трамвая автомобиль белого цвета начал производить разворот и, поскольку остановить трамвай служебным торможением не представлялось возможным, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия ею (Синько) было принято решение о применении экстренного торможения, при этом в момент торможения посторонних шумов, криков не последовало, в кабине по камерам наблюдения усматривалось, что никто из пассажиров не упал, в связи с чем трамвай продолжил движение (л.д. 18-19, 26-27);

- копией водительского удостоверения на имя Синько О.В. (л.д. 20-21);

- копией удостоверения на имя Синько О.В., выданного *, в соответствие с которым Синько О.В. прошла курс обучения по программе: «Методика обучения вождения трамваев» (л.д. 22);

- карточкой операций с ВУ на имя Синько О.В. (л.д. 23);

- письменными объяснениями Б. А.С. от 08 июня 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым * года он, являясь стажером и управляя трамваем, примерно в * час. * мин. с целью предотвращения наезда на автомобиль применил экстренное торможение. Просмотрев по камерам, что падения в салоне трамвая пассажиров не произошло, в связи с отсутствием от последних каких-либо жалоб, трамвай продолжил своё движение (л.д. 28-29);

- табелем работы стажера с водителем-наставником на имя Б. А.С., согласно которому он проходил стажировку под наблюдением водителя Синько О.В., в том числе, * года в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. (л.д. 33-35);

- ученическим договором на профессиональное обучение от * года, заключенным между *, с одной стороны, и Б. А.С., с другой (л.д. 37-41);

- контрольной карточкой обучения вождению категории «Tm» на имя Б. А.С. (л.д. 42-47);

- должностной инструкцией водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Московский метрополитен», в соответствие с п. 5.4 которой водитель-инструктор несет ответственность за действия ученика во время управления подвижным составом и работы на линии (л.д. 48-49);

- путевым листом серии * № *, сроком действия с * года по * года, согласно которому водителем второй смены трамвая с бортовым номером *, маршрут *, в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. * года являлась Синько О.В. (л.д. 63);

- заключением эксперта № * (экспертиза живого лица) от 12 ноября 2021 года, согласно выводам которого у Б. А.В. установлено повреждение: закрытый перелом основания 5-й плюсневой кости без смещения, причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 73-74);

- карточкой водителя на имя Синько О.В. (л.д. 77);

- протоколом об административном правонарушении № * от 21 марта 2022 года, в котором отражено существо вменяемого Синько О.В. административного правонарушения (л.д. 78);

- видеофиксацией с камер, установленных в трамвае с бортовым номером *, маршрут *, датированной * года, представленной Синько О.В., из содержания которой усматривается следующее: в первом файле папки с названием «Перед» имеется запись о движении трамвая под управлением Синько О.В. и совершении движущимся в попутном направлении автомобилем белого цвета маневра разворота на трамвайных путях в непосредственной близости от трамвая; в первом файле папки с названием «Вторая дверь» имеется запись, в соответствие с которой в салон трамвая заходит Б. А.В., который, разговаривая по телефону, держится одной рукой за поручень, далее происходит резкое торможение трамвая и падение нескольких пассажиров, а также наезда самоката, находящегося в руках одного из пассажиров, на правую ногу Б. А.В., от чего последний поджимает ногу и садится на пассажирское сидение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Изложенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленное в материалы дела заключение судебно-медицинского эксперта выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющимся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от Синько О.В. не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины Синько О.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Исходя из требований п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшему Б. А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Синько О.В., нарушившей требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательна к дорожной обстановке и к другим участникам движения не была, допустила получение пассажиром трамвая Б. А.В. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, вследствие чего действия водителя Синько О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Ввиду изложенного, отсутствие у Синько О.В. умысла на создание аварийной ситуации, причинение вреда здоровью пассажира, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вменяемого правонарушения.

Утверждения защитника Синько О.В. об отсутствии в действиях последней состава вменяемого правонарушения, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия трамваем управляло иное лицо, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае водителем трамвая являлась именно Синько О.В., а не обучающийся вождению кандидат в водители Б. А.С.

Доводы Синько О.В. и её защитника о том, что водитель автомобиля, следовавшего в попутном направлении, начал совершать маневр разворота непосредственно перед трамваем, в связи с чем Синько О.В., с целью избежания столкновения с указанным транспортным средством, была вынуждена применить экстренное торможение, опровергаются представленной суду видеофиксацией, из содержания которой следует, что выполнение маневра, связанного с поворотом налево автомобилем белого цвета, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий - причинением вреда здоровью пассажиру Б. А.В., так как при соблюдении водителем Синько О.В. скорости, обеспечивающей постоянный контроль за движением трамвая, и учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, у последней имелась возможность предотвратить причинение вреда здоровья потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в том числе, представленную суду положительную характеристику, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить Синько О.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Синько О. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова