Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-005478-74

Дело № 12-874/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 01 июня 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «Г.», выступающего на основании ордера, Л.Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Г.» Л. Н.Я. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 30 ноября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Г.»,

установил:

указанным постановлением ООО «Г.» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

На названный акт должностного лица административного органа защитником ООО «Г.» Л. Н.Я. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях юридического лица события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 30 ноября 2021 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание явился защитник защитника ООО «Г.» Л. Н.Я., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, допросив в качестве свидетеля старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ц. А.Ю., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствие с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, * года в * час. * мин. по адресу: *, ООО «Г.» совершило нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ОП ПДД РФ, а именно, допущено умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия по адресу: *.

Действия ООО «Г.» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Г.» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 26 ноября 2021 года, в котором отражено существо вмененного ООО «Г.» правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05 ноября 2021 года, в соответствие с которым на участке по адресу: *, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): вынесен грунт из зоны работ на проезжую часть, что создает угрозу для безопасности дорожного движения, с приложением в виде фотофиксации; информацией, в соответствие с которой генеральным подрядчиком при производстве работ по благоустройству и ландшафтной организации территории по адресу: *, является ООО «Г.»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 05 ноября 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Г.».

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КоАП РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Действия ООО «Г.», вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по КоАП РФ, так как данное юридическое лицо допустило умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия по адресу: *.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «Г.» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, установленных о безопасности дорожного движения.

Довод защиты о том, что ООО «Г.» не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, не может являться основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, в соответствие с которыми ответственным за безопасность дорожного движения при производстве работ по благоустройству и ландшафтной организации территории по адресу: *, является ООО «Г.». При этом суд также обращает внимание, что высказанные в судебном заседании доводы защитника о заключении ООО «ГлобалСтройТех» договоров подряда на выполнение работ по указанному адресу фактическими данными, в частности, самими договорами подряда, со сведениями об их исполнении, не подтверждены.

Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ц. А.Ю., после разъяснения соответствующих прав и ответственности пояснившего, что 05 ноября 2021 года при осуществлении ежедневного надзора за безопасностью дорожного движения им выявлено загрязнение дорожного полотна путем нанесения грунта колесами транспортных средств по адресу: *. Далее им (свидетелем) составлен соответствующий акт, с приложением в виде фотофиксации, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Г.», согласно информационному стенду производящего работы по адресу: *, при этом сотрудники указанного юридического лица, находящиеся непосредственно на месте производства работ, пояснили, что на территории полигона имеется пункт мойки колес транспортных средств, однако отсутствует вода.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что должностным лицом достоверно установлено, что организацией, отвечающей за безопасность дорожного движения на участке дороги по адресу: *, на котором организовано движение транспортных средств, является ООО «Г.».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Г.» должностным лицом в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения ООО «Г.» к административной ответственности соблюдены.

Ввиду изложенного, оснований для отмены обжалуемого акта, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 30 ноября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Г.» оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова