Мотивированное решение

№ 2а-260/2022

УИД 77RS0010-02-2022-005384-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/2022 по административному иску Родыгина Вадима Александровича к ГБУ МФЦ адрес о признании незаконным решения об отказе в приеме документов и в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Родыгин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ МФЦ адрес о признании незаконным решения об отказе в приеме документов и в предоставлении государственной услуги.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 28 декабря 2021 года обратился в МФЦ адрес с заявлением об оказании государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело». Помимо административного истца в МФЦ адрес также явились члены его семьи: фио (мать), фио (брат), действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио Административный истец является многодетным отцом и, обращаясь за получением государственной услуги, действовал также в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, фио, фио Административный истец и члены его семьи в рамках оказания государственной услуги предоставили необходимые документы, однако 28 декабря 2021 года административному истцу было выдано решение административного ответчика об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, мотивированное непредставлением всего перечня необходимых документов. С данным решением административный истец не согласен, полагает, что административный ответчик безосновательно уклонился от предоставления государственной услуги, а также от консультирования по вопросу заполнения запроса (заявления) в рамках своих полномочий по предоставлению государственной услуги, чем нарушены права и законные интересы административного истца на получение государственной услуги.

В данной связи административный истец просит: признать незаконным решение об отказе административному истцу Родыгину В.А. об отказе в приеме документов от 28 декабря 2021 года и в предоставлении государственной услуги адрес «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело»; обязать административного ответчика принять от административного истца документы в целях предоставления государственной услуги адрес «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело».

Административный истец Родыгин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, указывая, что административным ответчиком не допущено никаких нарушений при оказании государственной услуги административному истцу.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыва на административный иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 28 декабря 2021 года административный истец Родыгин В.А. обратился в МФЦ адрес с заявлением об оказании государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело». Родыгин В.А. явился в МФЦ совместно с членами своей семьи: фио (мать), фио (брат), действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, при этом сам Родыгин В.А. является многодетным отцом и, обращаясь за получением государственной услуги, действовал также в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, фио, фио

Административный истец указывает, что сотрудник МФЦ предложил Родыгину В.А. представить полный перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, при этом не сообщил, какие именно документы должны быть предъявлены.

Родыгин В.А. и явившиеся члены его семьи предоставили сотруднику МФЦ заявления на получение государственной услуги и свои паспорта. Также Родыгиным В.А. были предъявлены и иные документы. По итогам рассмотрения данных документов сотрудник МФЦ объявил административному истцу, что в приеме заявления отказано, так как не представлен полный перечень документов.

Также Родыгину В.А. было выдано письменное Решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 28 декабря 2021 года, в котором указано, что при приеме запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело», были выявлены основания для отказа в приеме документов: заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктами 2.5.1.1, 2.5.1.2, 2.5.1.3, 2.5.1.4, 2.5.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело», подлежащих обязательному представлению заявителем. Не представлен перечень документов согласно ПП-521, приложение 6. В связи с изложенным принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

28 декабря 2021 года административный истец обратился с жалобой к руководителю Центра госуслуг адрес на действия сотрудников МФЦ.

В ответ на жалобу Родыгина В.А. исполняющий обязанности руководителя МФЦ адрес ГБУ МФЦ адрес составил письмо от 17 января 2022 года, в котором указал полный перечень необходимых документов для получения указанной государственной услуги и сообщил, что при предоставлении полного пакета документов со стороны сотрудников МФЦ будет оказано максимальное содействие в решении вопроса заявителя в рамках допустимой компетенции. Также административному истцу было рекомендовано обратиться в ДГИ адрес, предоставляющий указанную государственную услугу, для получения более подробных разъяснений относительно порядка получения запрашиваемой государственной услуги.

7 февраля 2022 года Родыгин В.А. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении разъяснений.

Письмом заместителя начальника Управления ведения жилищного учета ДГИ адрес от 18 февраля 2022 года Родыгину В.А. в ответ на его заявление разъяснено, что постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется Департаментом только в рамках предоставления государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело» в соответствии с приложением 6 постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департамента городского имущества адрес в сфере жилищных правоотношений» путем подачи желающими встать на учет заявления и пакета документов в любой многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес или в электронном виде на портале Мэра и Правительства Москвы при наличии полной учетной записи в подсистеме «Личный кабинет».

Исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем, определен в п. 2.5.1.1 Регламента. Данные документы не могут быть получены Департаментом в рамках межведомственного информационного взаимодействия и подлежат обязательному предоставлению заявителем. В установленном Регламентом порядке о предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело» от Родыгина В.А. в ДГИ адрес не поступало.

Также Родыгину В.А. разъяснен порядок предоставления необходимых документов для неработающих граждан и указано на то, что порядок постановки на жилищный учет и предоставления жилой площади в адрес установлен законом для всех граждан. Органы исполнительной власти адрес осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и законодательством адрес и не вправе делать исключения из предусмотренного законом порядка.

Административный истец считает, что административный ответчик, приняв решение об отказе в предоставлении государственной услуги, действовал неправомерно, поскольку иные документы могли быть получены в результате межведомственного взаимодействия административного ответчика с иными государственными органами, при этом административным ответчиком не было указано конкретно, какие именно документы необходимо дополнительно представить.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» оказание данной государственной услуги осуществляется специалистами МФЦ только в части приема и передачи документов, предоставление данной государственной услуги не относится к компетенции ГБУ МФЦ адрес. Непосредственное оказание услуги, включая принятие решения, возложено на уполномоченных лиц ДГИ адрес. Порядок оказания указанной государственной услуги утвержден постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП «Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений». В п. 2.5 Приложения 6 к постановлению № 521-ПП легализован перечень документов, необходимый для получения данной государственной услуги. При приеме документов от административного истца административным ответчиком было установлено несоблюдение Административного регламента в части непредставления необходимого перечня документов на себя и членов своей семьи, в связи с чем в приеме документов было отказано. Вопреки доводам административного истца, получение документов, предусмотренных п. 2.5.1.1 Регламента, в рамках межведомственного взаимодействия невозможно и подлежит обязательному предоставлению заявителем, о чем заявителю в частности было разъяснено Департаментом городского имущества адрес. Таким образом, лицом, ответственным за правильность заполнения и подачу соответствующего запроса на предоставление государственной услуги, является заявитель, а МФЦ лишь оказывает консультационную помощь в составлении документов и в рамках своей компетенции принимает документы, которые затем передает в государственный орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения по заявлению. В компетенцию ГБУ МФЦ адрес не входит принятие решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги, в материалах дела отсутствует подтверждение отказа административного ответчика в предоставлении государственной услуги.

В данной связи, административный ответчик считает, что требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в приеме документов и в предоставлении государственной услуги, обязании административного ответчика принять документы не соответствуют нормативно-правовым актам РФ и адрес, являются безосновательными и поэтому не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели фио, фио, специалисты МФЦ адрес, которые пояснили суду, что предоставление указанной государственной услуги автоматизировано и предоставляется МФЦ путем приема необходимых документов, перечень которых установлен Регламентом. При предъявлении документов сведения заносятся в программу и отсутствие какого-либо из обязательных документов из перечня не позволяет завершить процедуру приема документов. Родыгиным В.А. и членами его семьи не были предоставлены все необходимые документы из перечня. Перечень необходимых документов был предоставлен Родыгину В.А. в бумажном виде. Также он имеется в открытом доступе для всех заинтересованных лиц на сайте ДГИ адрес. У Родыгина В.А. имелась информация относительно перечня необходимых документов для получения указанной государственной услуги. Родыгиным В.А. и членами его семьи не были предоставлены в полном объёме документы о доходах, заработке, месте работы, получении пособий, пенсий, копий трудовых книжек всех членов семьи, о чем было сообщено фио Кроме того, Родыгин В.А. представил распечатанные заявления на получение услуги, в то время как это не предусмотрено Регламентом, поскольку заявление распечатывается сотрудником МФЦ после проверки всех представленных документов и только в этом случае передается заявителю на подпись. Разъяснения сотрудников МФЦ о несоответствии представленных документов полному перечню Родыгин В.А. воспринял агрессивно, устроил скандал в помещении МФЦ, не пожелал слушать консультации специалистов МФЦ.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела сторонами письменные доказательства, объяснения административного истца и его представителя, объяснения представителя административного ответчика, показания свидетелей, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду следующего.

Предоставление государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело» регламентировано в Приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП «Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений» (далее – постановление Правительства Москвы № 521-ПП).

Согласно Приложению 6 к постановлению Правительства Москвы № 521-ПП «Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении в учетное дело» (далее – Административный регламент) получение государственной услуги адрес «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело» (далее – государственная услуга) возможно в электронной форме посредством автоматизированной информационной системы «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы» с использованием подсистемы «Личный кабинет» государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) адрес» (п. 1.3 Административного регламента).

В соответствии с п. 2.3.1 Административного регламента полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества адрес.

Прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также направление (выдача) результата предоставления государственной услуги заявителю осуществляется в зависимости от способа подачи документов: при личном обращении заявителя – филиалами Государственного бюджетного учреждения адрес центры предоставления государственных услуг адрес» (далее – МФЦ) по экстерриториальному принципу вне зависимости от регистрации заявителя по месту жительства в адрес; при обращении заявителя в электронной форме посредством Портала – Департаментом городского имущества адрес.

Прием документов, необходимых для предоставления государственной услуги, запрошенных в рамках приостановления предоставления государственной услуги в электронной форме в соответствии с настоящего Регламента, осуществляется в МФЦ по экстерриториальному принципу.

Документы, необходимые для предоставления государственной услуги, перечислены в п. 2.5.1.1 Административного регламента.

Согласно п. 2.5.5 Административного регламента, перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.

Согласно п. 2.5.6 Административного регламента документы, указанные в , настоящего Регламента, должны быть представлены в виде оригиналов или нотариально заверенных копий заявителем/представителем заявителя при личном обращении в МФЦ в рамках приостановления предоставления государственной услуги в соответствии с настоящего Регламента (в случае, если такие документы не представлены посредством Портала в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, выдавших документ, или нотариуса).

Пунктом 2.8.1.3 Административного регламента предусмотрено основание для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которым является следующее: заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных , , , , настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснений сторон следует, что административным истцом в МФЦ была представлена лишь часть документов из необходимого перечня для получения государственной услуги, в частности: паспорт, договор купли-продажи автомобилями, ПТС, копия трудовой книжки справка по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг., справки и доходах от участия в управлении организациями (в отношении себя), в то время как Административным регламентом предусмотрен значительно более обширный перечень необходимых документов, например: единый жилищный документ; документ, содержащий сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, включая информацию о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета и результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации; документ, содержащий сведения о размере пособий на детей, назначенных органами социальной защиты населения, выданный указанными органами (для лиц, получающих (получавших) соответствующие выплаты), учитывая, что Родыгин В.А. является многодетным отцом; сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (свидетельства о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, об установлении отцовства, о перемене имени, о смерти (при наличии), за исключением случаев выдачи документов, подтверждающих гражданское состояние, компетентными органами иностранных государств; удостоверение многодетной семьи и так далее.

При этом, согласно п. 2.5 Административного регламента, для каждого члена семьи заявителя предусмотрено обязательное предоставление пакета документов, установленного данным пунктом регламента, который определяется индивидуально, исходя из социального статуса, возраста, степени родства и так далее.

В материалах дела отсутствуют сведения и в ходе судебного разбирательства не установлено, что супруга административного истца и иные члены семьи предоставили полный пакет необходимых документов в соответствии с требованиями п. 2.5 Административного регламента.

Отсутствие факта предоставления административным истцом полного перечня документов, необходимых для получения государственной услуги, установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной административного истца.

При этом представитель административного истца заявлял, что административный ответчик не предоставил надлежащей консультации в рамках своих полномочий по поводу получения необходимых документов.

Вместе с тем, из объяснений административного истца и показаний свидетелей следует, что сотрудники МФЦ предоставили Родыгину В.А. полный перечень документов, необходимых для получения государственной услуги, предоставили устную консультацию, кроме того, данный перечень имеется в открытом доступе и препятствий в ознакомлении с ним у административного истца не имелось.

Доводы стороны административного ответчика о том, что некоторые члены семьи длительное время не работают и поэтому не могут предоставить сведения об отсутствии заработка, судом во внимание не принимаются, поскольку пунктом 2.5.1.1.18.28 Административного регламента предусмотрено, что в случае если заявитель и (или) члены семьи заявителя не имели доходов за два полных календарных года, предшествующих году обращения за оказанием государственной услуги, представляется заявление об их отсутствии.

Данный документ относится к числу документов, которые обязательно должны быть предоставлены заявителем.

Доводы административного истца о том, что необходимые документы могли быть получены административным ответчиком самостоятельно в рамках межведомственного взаимодействия, судом отклоняются, поскольку пунктом 2.8.1.3 Административного регламента предусмотрено, что комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных , , , , Административного регламента, подлежат обязательному представлению заявителем. Сведений о возможности добычи указанных документов сотрудниками МФЦ в рамках межведомственного взаимодействия Административный регламент не содержит, а содержит указание на обязательное предоставление этих документов именно заявителем.

Действительно, пунктом 2.3.2 Административного регламента предусмотрено, что в целях, связанных с предоставлением государственной услуги, используются документы и информация, получаемые в процессе межведомственного информационного взаимодействия с: Федеральной налоговой службой; Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; Департаментом труда и социальной защиты населения адрес; Государственным бюджетным учреждением адрес центры предоставления государственных услуг адрес» (далее – ГБУ МФЦ адрес); Пенсионным фондом Российской Федерации; Государственным бюджетным учреждением «Центральный государственный архив адрес»; Федеральной нотариальной палатой; Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, из приведенного положения следует, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется в целях, связанных с предоставлением государственной услуги, то есть в рамках рассмотрения заявления. Как указано выше, в полномочия ГБУ МФЦ адрес не входит предоставление указанной государственной услуги, административный ответчик уполномочен только на прием документов и передачу их в соответствующий государственный орган для рассмотрения. Таким органом является Департамент городского имущества адрес, а не ГБУ МФЦ адрес. Следовательно, утверждение административного истца о том, что административный ответчик вправе был самостоятельно добыть недостающие документы путем межведомственного взаимодействия, не основаны на законе. Напротив, положения Административного регламента возлагают на заявителя обязанность самостоятельно представить все необходимые документы, указанные в п. 2.5 Административного регламента.

Следует отметить также, что административный истец в своих объяснениях по существу административных исковых требований ссылался на то, что пришёл в МФЦ с готовыми заявлениями, распечатанными и подписанными им и членами его семьи, и предъявил эти заявления сотруднику МФЦ, однако пунктом 2.5.1.1.1.1 Административного регламента предусмотрено, что при обращении заявителя в филиалы МФЦ оформляется согласно приложению 1 к настоящему Регламенту и подписывается заявителем, всеми членами его семьи (супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании судебного постановления) или их представителями, уполномоченными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в присутствии работника МФЦ.

Такие заявления подлежат изготовлению сотрудником МФЦ путем заполнения сведений в автоматизированной системе государственных и муниципальных услуг и функций (фио), а не заявителем. Предоставление заполненного заявителем запроса (заявления) на получение государственной услуги возможно только в случае обращения за получением государственной услуги посредством Портала (автоматизированной информационной системы «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы»). Таким образом, административным истцом при предоставлении распечатанных заявлений был нарушен порядок обращения за получение государственной услуги. Кроме того, заявления от супруги административного истца не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, сведений о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не имеется, также отсутствует информация о том, что действия и оспариваемое решение административного ответчика не соответствуют нормативным правовым актам, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Родыгина Вадима Александровича к ГБУ МФЦ адрес о признании незаконным решения об отказе в приеме документов и в предоставлении государственной услуги – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 5 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Судья фио