Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-005932-70 № 2-4035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4035/22 по иску Поченковой Светланы Владимировны к ООО «ПОЛАР» о взыскании суммы обеспечительного платежа,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ПОЛАР» о взыскании обеспечительного платежа по договору субаренды, в котором просила взыскать с ООО «ПОЛАР» обеспечительный платеж по договору краткосрочной субаренды в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что 17.06.2021 г. между Поченковой С.В. (субарендатор) и ООО «ПОЛАР» (арендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды №0037-ПЛР/21А, согласно условиям которого ответчик передал ООО «ПОЛАР» в субаренду нежилое помещение площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор уплачивает арендатору обеспечительный взнос в сумме сумма, который Поченковой С.В. был произведен в полном объеме. Также в соответствии с п. 4.6 договора, арендатор возвращает субарендатору обеспечительный платеж при отсутствии финансовых обязательств со стороны субарендатора, а также отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования. Акт возврата помещений был подписан 30.09.2021 г., претензий у сторон не имелось, однако ответчик субарендатору в установленный договором срок обеспечительный платеж не вернул.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПОЛАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, что 17.06.2021 г. между Поченковой С.В. (субарендатор) и ООО «ПОЛАР» (арендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды №0037-ПЛР/21А, согласно условиям которого ответчик передал ООО «ПОЛАР» в субаренду нежилое помещение площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор уплачивает арендатору обеспечительный взнос в сумме сумма, который Поченковой С.В. был произведен в полном объеме.

Также в соответствии с п. 4.6 договора, арендатор возвращает субарендатору обеспечительный платеж при отсутствии финансовых обязательств со стороны субарендатора, а также отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Акт возврата помещений был подписан 30.09.2021 г., претензий у сторон не имелось, однако ответчик субарендатору в установленный договором срок обеспечительный платеж не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором краткосрочной субаренды нежилого помещения №0037-ПЛР/21А от 17.06.2021 г., актом приема-передачи (возврата) к договору краткосрочной субаренды от 17.06.2021 г., финансовыми документами.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату субарендатору обеспечительного платежа в нарушение условий договора не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПОЛАР» в пользу Поченковой С.В. указанный платеж в сумме сумма

Материалы дела не содержат доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для возврата субарендатору обеспечительного платежа, также как в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ПОЛАР» обязательства, предусмотренные п. 4.6. договора были исполнены в полном объеме и обеспечительный платеж был возвращен истцу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поченковой Светланы Владимировны к ООО «ПОЛАР» о взыскании суммы обеспечительного платежа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПОЛАР» в пользу Поченковой Светланы Владимировны сумму обеспечительного платежа в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 г.