Мотивированное решение

дело № 2-5126/2022

УИД 77RS0010-02-2022-005862-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехресурс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ж1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автотехресурс» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор от 25.08.2021 на приобретение в совместную собственность автомобиля КАМАЗ, по которому истцом были переданы ответчику на приобретение автомобиля *** руб. Впоследствии стороны заключили Дополнительное соглашение от 24.12.2021 о расторжении указанного Договора, в соответствии с которым ответчик обязался вернут истцу полученные средства *** руб. с суммой процентов *** руб., а всего *** руб. двумя платежами 14 и 24 января 2022 по *** руб., однако свои обязательства ответчик нарушил, вернув с нарушением сроков часть суммы: 01.03.2022 – *** руб., 03.03.2022 – *** руб., оставшаяся сумма *** руб. до настоящего времени ответчиком не выплачена. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика оставшуюся задолженность *** руб., предусмотренную Дополнительным соглашением договорную неустойку за нарушение сроков возврата суммы за период с 15.01.2022 по 18.07.2022 в размере *** руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на иск и заявление о снижении неустойки.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Автотехресурс» и истцом Ж1 был заключен Договор от 25.08.2021, в соответствии с которым стороны договорились приобрести в совместную собственность в равных долях грузовой автомобиль КАМАЗ 6520-53, поставить его на регистрационный учет на ООО «Автотехресурс», использовать данный автомобиль для получения дохода и делить его поровну.

Истцом была передана ответчику в счет приобретения указанного автомобиля сумма *** руб.

Впоследствии между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 24.12.2021 к указанному Договору от 25.08.2021, в соответствии с которым стороны договорились о расторжении Договора от 25.08.2021, при этом ответчик обязался выплатить истцу *** руб. с уплатой 12% от указанной суммы, то есть всего сумму *** руб. двумя платежами 14 и 24 января 2022 по *** руб.

В соответствии с п. 1.5 Дополнительного соглашения – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате указанной суммы, ответчик выплачивает истцу неустойку (пеню) в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из доводов истца, и это не было опровергнуто ответчиком, свои обязательства ответчик нарушил, вернув истцу с нарушением установленных Дополнительным соглашением сроков часть суммы: 01.03.2022 – *** руб., 03.03.2022 – *** руб., оставшаяся сумма *** – *** – *** = *** руб. до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Ответчиком не оспаривалось заключение между ООО «Автотехресурс» и истцом указанного Договора от 25.08.2021 и Дополнительного соглашения к нему от 24.12.2021, и наличие задолженности в сумме *** руб.

Доводы стороны ответчика, приведенные в письменных возражениях на иск, о том, что заключенный между сторонами Договор от 25.08.2021 был договором о совместной инвестиционной деятельности для получения прибыли от использования автомобиля, что в тот период истец являлся исполнительным директором, действия которого привели к отсутствию у ответчика прибыли – не являются основаниями для отказа истцу в иске, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязательств сторон, установленных заключенным между ними Дополнительным соглашением от 24.12.2021, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу указанную сумму в установленные сроки, а при нарушении сроков выплаты уплатить установленную данным Дополнительным соглашением договорную неустойку.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная по Дополнительному соглашению часть суммы *** руб.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по выплате предусмотренной Дополнительным соглашением суммы, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом договорная неустойка по ставке 1% за каждый день просрочки, расчетный размер которой, согласно представленного истцом расчета, за период с 15.01.2022 по 18.07.2022, с учетом выплаченных ответчиком сумм, составляет *** руб.

Представленный истцом расчет неустойки математически верен, соответствует условиям Дополнительного соглашения, однако суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, и находит возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за период с 15.01.2022 по 18.07.2022 до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, сумму задолженности и период просрочки, а также, что неустойка не может и не должна являться средством обогащения стороны, чьи права нарушены, учитывая соотносимость с установленными законом (ст. 395 ГК РФ) размерами ответственности за нарушение денежных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ж1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехресурс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ж1 с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехресурс» *** руб., неустойку *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 21.09.2022 года